Решение от 18 июня 2013 года №12-13/2013

Дело № 12-13/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Алтайское 18 июня 2013 года
 
    Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И.,
 
    рассмотрев жалобу Андреева Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 29 апреля 2013 года, по которому:
 
    Андреев Г.К., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района от 29.04.2013 Андреев Г.К. признан виновным в том, что 12 февраля 2013 года в 16-40 часов в районе правобережного тракта 24 г.Барнаула Алтайского края управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак У 301 МО 22, совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.1.4 п.п. «а» п. 8.1 инструкции по перевозке тяжеловесных грузов, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 т. без специального пропуска ГУП «Алтайавтодор» и разрешения ГИБДД.
 
    Согласно акту № 461 превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми составило - на 2 ось: 1.78 т.
 
    Деяние квалифицировано по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения.
 
    В жалобе Андреев Г.К. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей неправомерно приняты в качестве допустимых доказательств данные весового контроля, поскольку взвешивание было произведено с нарушением установленных правил для взвешивания жидких грузов, а именно весы марки «ВА-20Д-2» применяются при взвешивании жидких грузов с вязкостью 59 мм2/с, а вязкость бензина составляет менее 3 мм2/. Также мировым судьей необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что поверка весов должна быть произведена непосредственно после их установки, а не на заводе изготовителе. Кроме этого, при приемке груза общая масса снаряженного ТС соответствовала норме 40 тонн, и повлиять на распределение груза в автоцистерне или на полноту налива бензина невозможно, поскольку секции должны быть полностью заполнены в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Глумова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства.
 
    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Специальные разрешения выдаются в соответствии с порядком, утвержденном приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2013 года в 16-40 час., в районе правобережного тракта 24 г.Барнаула Алтайского края Андреев Г.К., управляя транспортным средством МАН государственный регистрационный знак У 301 МО 22, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 т. без специального пропуска ГУП «Алтайавтодор» и разрешения ГИБДД, поскольку согласно акту № 461 фактическая нагрузка составила 11.78 т., при разрешенной нагрузке 10 тонн.
 
    По факту выявленных нарушений инспектором ОПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК в отношении Андреева Г.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 3); протоколом результатов взвешивания (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от 12.02.2013 (л.д. 1);таблицей поверки весов марки «ВА-20Д-2» (л.д.6); свидетельством о поверке № 054537 (л.д.5); рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 7).
 
    Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении Андреев Г.К., привлекаемый к административной ответственности с вменяемым ему правонарушением был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе. В дальнейшем с жалобами на действия сотрудников ГИБДД, составившими административный материал, либо сотрудников службы, проводившей процедуру взвешивания, Андреев в установленном законом порядке не обращался.
 
    Согласно п 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р (далее - Регламент), при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК (стационарного пункта весового контроля) на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
 
    При взвешивании в передвижном пункте весового контроля после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме (пункт 3.9 Регламента).
 
    Между тем, из акта о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12.2.2013 видно, что водитель Андреев Г.К. от контрольно-статического взвешивания отказался, о чем поставил подпись (л.д. 3).
 
    Мировым судьей, а также в ходе рассмотрения данной жалобы было установлено, что аппаратура, используемая в данном случае для взвешивания, является исправной, пригодной для проведения подобного вида измерений, что подтверждено паспортом весов и свидетельством о поверке. Взвешивание производилось в автоматическом режиме с учетом вида груза, скорости автомобиля, с применения погрешностей.
 
    Факт совершения Андреевым Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и другими доказательствами, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Андреева Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    Суд соглашается с выводом мирового судьи, о необоснованности доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ставившего под сомнения результаты взвешивания автомобиля, способ взвешивания жидкого груза и не возможность использования данной марки весов для проведения подобного действия (взвешивания жидкого груза), и оценивает его, как избранный способ защиты и попытку избежать административного наказания.
 
    Кроме того, ни Андреевым Г.К., ни его защитником суду не представлено доказательств недопустимости взвешивания жидких грузов на весах типа «ВА-20Д-2», каких либо нарушений порядка взвешивания автомобиля на посту весового контроля судом также по данному делу не установлено.
 
    Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Поскольку вина Андреева Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, при рассмотрении дела существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Андреева Г.К., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья О.И. Семенникова