Решение от 23 мая 2013 года №12-13/2013

    дело № 12-13/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
23 мая 2013 года                               г. Кашин
 
    Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области жалобу Руссовой Любови Николаевны, [данные изъяты] на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору [номер обезличен] от [дата обезличена],
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. от [дата обезличена] Русова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты].
 
    Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заявитель указала в жалобе, что из обжалуемого постановления видно, что её вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от [дата обезличена] и актом проверки от [дата обезличена]. Между тем, в акте проверки указано, что администрация Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области выполняет обязательное энергетическое обследование на основании заключенного договора о проведении обязательного энергетического обследования от [дата обезличена] [номер обезличен] с ООО [данные изъяты]. Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от [дата обезличена] результаты проверки, отраженные в акте от [дата обезличена] признаны недействительными. Более никаких проверок не проводилось, актов не составлялось, никаких нарушений выявлено не было. При составлении протокола об административном правонарушении, орган его вынесший, не имел права ссылаться на акт проверки от [дата обезличена], как на доказательство вины, поэтому протокол об административном правонарушении является ничтожным. Никаких доказательств её вины в совершении административного правонарушения нет. При вынесении постановления о назначении административного наказания было грубо нарушено законодательство об административных правонарушениях. На момент вынесения постановления энергетический паспорт [номер обезличен] потребителя топливно-энергетических ресурсов администрацией был изготовлен. Просила постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от [дата обезличена] отменить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русова Л.Н. жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что паспорт был изготовлен с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Денежные средства на изготовление паспорта поступили в бюджет только [дата обезличена].
 
    Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснение Русовой Л.Н., исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.16 и ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» проведение энергетического обследования является обязательным для органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
 
    Административная ответственность по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования. Санкцией данной статьи предусмотрена возможность привлечения к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, юридических лиц, а так же должностных лиц.
 
    Русова Л.Н. в данном случае привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
 
    Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что [дата обезличена] распоряжением заместителя руководителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору [данные удалены] результаты проверки, отраженные в акте от [дата обезличена], были признаны недействительными. Рекомендовано начальнику отдела государственного энергетического надзора по Тверской области (К.) обеспечить принятие мер по привлечению должностного лица – [данные изъяты] Русовой Л.Н. к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.
 
    В связи с указанным распоряжением главе администрации Булатовского сельского поселения [дата обезличена] было направлено уведомление для того, чтобы она [дата обезличена] прибыла в данный орган.
 
    [дата обезличена] в присутствии Русовой Л.Н. в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Между тем, в нарушение положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Русовой Л.Н. не в течение двух суток, а через неделю после принятия распоряжения заместителя руководителя Ростехнадзора по Тверской области Б..
 
    Согласно    ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    На основании ст.23.30 КоАП РФ органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.16 КоАП РФ.
 
    Между тем, из постановления [номер обезличен] о назначении административного наказания от [дата обезличена] усматривается, что при вынесении постановления начальник отдела государственного энергетического надзора по Тверской области К. руководствовался положениями ст.23.31 КоАП РФ, тогда как в данной статье определены полномочия органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.     Кроме того, из резолютивной части постановления видно, что к административной ответственности привлечена [данные изъяты] Русова Л.Н., однако, не указан район и область, в которой работает [данные изъяты] Русова Л.Н. В вводной части постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не указаны дата и место рождения Русовой Л.Н. и иные сведения о личности [данные изъяты].
 
    Ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    По смыслу указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, то есть совершение лицом правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому отсутствие любого из указанных условий исключает возможность привлечения лица к административной ответственности и назначение ему административного наказания, поскольку иное противоречит вышеуказанным положениям ст.1.6 КоАП РФ.
 
    П.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом установленных существенных нарушений порядка привлечения Русовой Л.Н. к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Суд не находит в настоящий момент оснований для прекращения в отношении Русовой Л.Н. производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием доказательств её вины в совершении административного правонарушения. Поскольку судом принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, то данные доводы Русовой Л.Н. на предмет наличия либо отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, подлежат оценке должностным лицом рассматривающим дело при его новом рассмотрении.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л :
 
    жалобу Русовой Любови Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить частично.
 
    Отменить постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. [номер обезличен] от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении [данные изъяты] Русовой Любови Николаевны.
 
    Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (отдел по Тверской области).
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Судья