Решение от 30 января 2013 года №12-13/2013

№ 12-13/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    30 января 2013 года г. Сургут
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горелкина Э.В., инспектора штабной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, действующей на основании доверенности №33/24-818 от 14.01.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелкина Э.В. на постановление №86СС215038 от 23.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 в отношении:
 
    Горелкина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17.10.2012 года в отношении Горелкина Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении 86 СС №215038 от 17.10.2012 года, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.36 КоАП РФ в связи с тем, что последний 17.10.2012 года, в 16 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району №86СС215038 от 23.10.2012 года действия Горелкина Э.В. были переквалифицированы со ст.12.36 КоАП РФ на ст.12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем, данным постановлением последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Горелкин Э.В. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен неправомерно, свидетели по административному материалу отсутствовали, имелось предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников ГИБДД, данные в протоколе не соответствуют данным в постановлении по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление №86СС215038 от 23.10.2012 года.
 
    В судебном заседании Горелкин Э.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил отменить постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району №86СС215038 от 23.10.2012 года.
 
    Представитель ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении №86СС215038 от 23.10.2012 года и протокол об административном правонарушении 86 СС №215038 от 17.10.2012 года являются законными и обоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы Горелкина Э.В.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 86 СС №215038 от 17.10.2012 года, Горелкин Э.В. управлял транспортным средством и пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.36 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №86СС215038 от 23.10.2012 года действия Горелкина Э.В. были переквалифицированы со ст.12.36 КоАП РФ на ст.12.36.1 КоАП РФ, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Согласно ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Федеральным законом от 24.07.2007 года №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 12.36 КоАП РФ признана утратившей силу.
 
    Таким образом, как следует из представленного протокола об административном правонарушении 86 СС №215038 от 17.10.2012 года, а также рапорта старшего инспектора службы ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, Горелкин Э.В. совершил административное правонарушение, не предусмотренное действующим законодательством, поскольку статья 12.36 КоАП РФ утратила силу.
 
    Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    В соответствии с практикой Верховного суда РФ по вопросам, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горелкина Э.В., командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, переквалифицировав действия Горелкина Э.В. со ст.12.36 КоАП РФ на ст.12.36.1 КоАП РФ, ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности, применив закон, устанавливающий административную ответственность, который обратной силы не имеет, тем самым, нарушив требования ст.1.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учётом того, что на момент рассмотрения в Сургутском районном суде жалобы Горелкина Э.В. срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, постановление №86СС215038 от 23.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горелкина Э.В., вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Горелкина Э.В. удовлетворить.
 
    Отменить постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району №86СС215038 от 23.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горелкина Э.В. и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд.
 
    Судья Сургутского
 
    районного суда ХМАО-Югры                         М.Е. Фадеев