Решение от 15 июля 2013 года №12-13/2013

№ 12-13/2013
 
РешениЕ
 
    Р.п. Черлак 15.07.2013 г.
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Черлакского района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 10.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Скрипник Э.Ф. ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 10.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.06.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Скрипник Э.Ф. возбужденному прокурором Черлакского района Омской области по факту осуществления указанным лицом перевозки граждан на личном автомобиле ...».
 
    Прокурор Черлакского района Омской области не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что считает его незаконным, поскольку в действиях Скрипник Э.Ф. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, так как он систематически осуществлял деятельность по извлечению прибыли. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Черлакского района Омской области Тхоржевская В.В. доводы протеста поддержала по основаниям, изложенным в нем и пояснила, что срок его подачи пропущен не был, так как он был направлен по почте 21.06.2013 г. в предусмотренный законом десятидневный срок с момента получения постановления мирового судьи, которое поступило в прокуратуру района 14.06.2013 г.
 
    Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Скрипник Э.Ф. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств систематического получения Скрипник Э.Ф. прибыли от оказания услуг по перевозке граждан. Их осуществление перевозок граждан не может достоверно свидетельствовать о систематическом получении прибыли от оказания данной услуги именно Скрипник Э.Ф. В судебном заседании Скрипник Э.Ф. указал, что прибыль от оказания услуг по перевозке получал его сын САЭ Данные доводы в ходе производства по делу об административном правонарушении лицом, возбудившим его, опровергнуты не были.
 
    У мирового судьи были законные основания для вынесения постановления о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод, что отсутствуют доказательства совершения Скрипник Э.Ф. данного административного правонарушения.
 
    Довод Скрипник Э.Ф. о том, что срок подачи прокурором протеста на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 г. был пропущен, необоснован, так как оно было направлено по почте в суд 21.06.2013 г. в предусмотренный законом десятидневный срок с момента получения постановления мирового судьи, которое поступило в прокуратуру района 14.06.2013 г.
 
    При вынесении по делу постановления мировым судьей исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана им оценка, вынесено законное и обоснованное решение, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 10.06.2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипник Э.Ф. оставить без изменения, а протест прокурора Черлакского района Омской области без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: