Решение от 29 апреля 2013 года №12-13/2013

    Материал № 12-13/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2013 года с.Коса
 
        Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Минина С.Н,
 
    при секретаре Кочкуровой Л.Г,
 
    с участием:
 
        заместителя прокурора Косинского района Х.А.Р.,
 
        адвоката М.Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда
 
    жалобу адвоката М.Т.А. в интересах Д.Т.В. на постановление об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Савельева А.А. от 20 марта 2013 года за № 5-136 Д.Т.В. подвергнута штрафу в размере 1100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Участвовавшая при рассмотрении административного протокола адвокат М.Т.А. обратилась в суд с жалобой в интересах Д.Т.В., в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что взыскание на Д.Т.В. наложено необоснованно. Факт оскорбления Ч.С.В. Д.Т.В. не нашел подтверждения в ходе рассмотрения административного материала. Судьей односторонне оценены показания свидетелей, необоснованно отклонены показания Д.Э.В., С.В.В.
 
        В судебном заседании Д.Т.В. жалобу адвоката поддержала, суду показала, что её наказали незаконно, поскольку она Ч.С.В. не оскорбляла. 05 февраля 2013 года вечером она ходила в гости к своей сестре – Д.Э.В., которая проживает с ней в одном доме, но на втором этаже. Около 12 часов вечера она, её сестра и С.В.В. спускались со второго этажа по лестнице. В подъезде был слышен запаха дыма, поэтому они между собой говорили о том, что кто-то курит. Спустившись, она сразу зашла домой, так как двери её квартиры находятся напротив лестницы, примерно в полутора метрах от неё, а сестра и С.В.В. вышли на улицу. Больше она на улицу не выходила, легла спать. На следующий день к ней пришел работник полиции на работу и стал с неё брать объяснения, сказав, что на неё написала жена Ч.С.В. заявление, что она оскорбила её мужа. Она сразу позвонила своей сестре, спросила, видела ли та Ч.С.В. вечером 05.02.2013 года, когда выходила на улицу. Сестра ей сказала, что тот с А.А.З. сидел на крыльце дома, вдвоем курили. Считает, что её оговаривают.
 
        Потерпевший Ч.С.В. суду показал, что 05 февраля 2013 года в 11 часов вечера с А.А.З. сидели на крыльце своего дома по адресу: <адрес> и курили. В это время услышали, что со второго этажа по лестнице спускаются несколько человек. На крыльце лампочка не горела, было темно. В подъезде первого этажа так же было темно, так как не горела лампочка. Они услышали, что кто-то из спускавшихся по лестнице людей оскорбил их нецензурными словами. Он эти оскорбления воспринял в свой адрес, так как кроме них на крыльце никого не было. Они с А.А.З. привстали, посмотрели в подъезд и увидели, что в квартиру зашла Д.Т.В., а Д.Э.М. и её подруга вышли на улицу. А.А.З. сказал, что оскорбила их Д.Т.В., он ту узнал по голосу. Через минут пять они вдвоем зашли к нему домой, и он рассказал своей жене, что первый раз вышел покурить, и тут его обозвали нецензурными словами. А.А.З. сказал, что оскорбила их Д.Т.В. Об оскорблениях заявление участковому написала его жена. Сам он в полицию не обращался. Высказывания Д.Т.В. воспринимает как оскорбительные.
 
        Выслушав показания Д.Т.В., потерпевшего Ч.С.В., изучив представленные материалы, допросив свидетелей, заслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
        В судебном заседании установлено, что в дежурную часть пункта полиции с.Коса 06.02.2013 года поступило сообщение от участкового уполномоченного Ф.Д.В. о том, что 05.02.2013 года около 00 часов в подъезде <адрес> Д.Т.В. оскорбила жителя данного дома Ч.С.В. По данному сообщению была проведена проверка, материалы которой направлены в прокуратуру Косинского района. В ходе проведенной проверки установлено, что 05 февраля 2013 года около 24 часов Д.Т.В., находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на причинение оскорблений Ч.С.В., высказывала в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, в его адрес нецензурное слово, унижающее его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
 
        16 марта 2013 года заместителем прокурора Косинского района Х.А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д.Т.В..
 
        При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Д.Т.В. и признавая её виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, мировым судьёй приняты в основу доказательства вины Д.Т.В.: показания потерпевшего Ч.С.В., свидетелей А.А.З. и Ч.Г.В., которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому у судьи не было оснований им не доверять.
 
        В то же время в судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката М.Т.А. в интересах Д.Т.В. на постановление об административном правонарушении установлено, что показания потерпевшего Ч.С.В., а так же свидетелей А.А.З. и К.Г.В. противоречат друг другу, не согласуются между собой, поскольку те дают разные показания, а так же не согласуются с показаниями других свидетелей.
 
        Так в объяснении от 06.02.2013 года, данным Ч.С.В. сотруднику пункта полиции с.Коса, тот показал, что 05.02.2013 года около 23 часов он совместно со своим соседом по дому сидели на крыльце возле подъезда <адрес> и курили. Со второго этажа данного дома по лестнице спускались Д.Т.В., её сестра – Д.Э.В. и С.В.В. Открыв входную дверь своей квартиры и заходя в неё, Д.Т.В. обозвала его и А.А.З. нецензурным словом. Он принял это в свой
 
    адрес, так как в подъезде больше никого не было. После этого Д.Т.В. зашла к себе домой, а Д.Э.В. и С.В.В. прошли мимо них, и вышли на улицу. Он опознал Д.Т.В., так как в подъезде горел свет, было светло. (л.д. 7).
 
        В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 130 от 06.03.2013 года Ч.С.В. показал, что около 12 часов ночи, число он не помнит, с А.А.З. курили. Из подъезда вышла Д.Т.В. и обозвала их нецензурным словом. Они сидели на скамейке на крыльце. Об этом он рассказал своей жене. Заявление об оскорблении он не писал.(л.д. №).
 
        В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 130 от 12.03.2013 года Ч.С.В. показал, что 05.02.2013 года около 12 часов они с А.А.З. сидели на крыльце дома, где проживают, и курили. Со второго этажа спускались Д.Т.В., Д.Э.В. и С.В.В. Д.Т.В. обозвала их нецензурным словом, и зашла домой. Об этом он рассказал своей жене. Он видел, что оскорбительное слово сказала именно Д.Т.В. Он хорошо её знает, знает и её голос. С крыльца ему хорошо было видно спускавшихся со второго этажа женщин. Заявление об оскорблении он не писал. В полицию обратилась его жена. (л.д. № 35-38).
 
        В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 130 от 20.03.2013 года Ч.С.В. показал, что 05.02.2013 года около 12 часов ночи они с А.А.З. сидели на крыльце своего дома и курили. Услышали, что со второго этажа спускаются люди. Они выглянули и увидели, что это Д.Т.В., Д.Э.В. и С.В.В. Д.Т.В. обозвала их нецензурным словом и зашла к себе в квартиру, а Д.Э.В. и С.В.В. вышли на улицу. По голосу он узнал, что нецензурное слово произнесла Д.Т.В. Кроме этого, она видела, что оскорбила их Д.Т.В., так как встал и посмотрел в подъезд. Кроме того, А.А.З. ему сказал, что это была Д.Т.В. Д.Э.В. и Д.Т.В. он не путает. (л.д. № 43-46).
 
        Свидетель Ч.Г.В. показала, что 05 февраля 2013 года вечером после 23 часов её муж – Ч.С.В. и их сосед по дому А.А.З. вышли на улицу курить. Домой зашел муж через минут 20 возмущенный, сказал, что его обозвали. Кто, не мог сказать. Вместе с мужем к ним зашел А.А.З. Тот сказал, что обозвала их нецензурным словом Д.Т.В., когда спускалась по лестнице со второго этажа вместе с Д.Э.В. и С.В.В. Ей стало обидно за мужа, поэтому обратилась по поводу оскорблений в полицию. Муж путает сестер Д., не знает, кто из них Эмма, а кто Д.Т.В..
 
        Свидетель А.А.З. суду показал, что 05 февраля 2013 года вечером около 24 часов они с Ч.С.В. курили на крыльце своего дома по <адрес>. Было слышно, что со второго этажа спускаются по лестнице несколько человек. Он выглянул, чтобы посмотреть, кто спускается, но не было видно, так как мешалась лестница. После чего мимо них прошли и вышли на улицу Д.Э.В. и С.В.В. Он ещё один раз выглянул в подъезд, чтобы посмотреть, кто там ещё остался. В это время увидел, что Д.Т.В. стоит возле своих дверей, посмотрела в его сторону, увидела, что он курит, и обозвала его нецензурным словом. Ч.С.В. та не видела, так как тот сидел на скамейке за дверями. Он сказал Ч.С.В., что его обозвала Д.Т.В. Тот это оскорбление воспринял так же за свой счет. Когда зашли домой к Ч.С.В., он рассказал жене последнего об оскорблениях в их адрес со стороны Д.Т.В.
 
        В объяснительной, данной сотруднику полиции 06.02.2013 года, А.А.З. показал, что 05.02.2013 года около 24 часов на крыльце своего дома они с соседом Ч.С.В. сидели на скамейке и курили. По лестнице со второго этажа спускались Д.Т.В., Д.Э.В. и С.В.В. Когда Д.Т.В. спустилась на лестничную площадку, то открыла двери в свою квартиру и заходя, обозвала их с Ч.С.В. нецензурным словом. После чего Д.Т.В. зашла к себе в квартиру, а Д.Э.В. и С.В.В. вышли на улицу. При этом свет в подъезде горел, опознать людей можно было. (л.д. № 9).
 
        Указанные показания А.А.З. поддержал при даче объяснения заместителю прокурора Косинского района Х.А.Р. 11.02.2013 года. При этом привлекать к административной ответственности Д.Т.В. не желает. (л.д.№ 16).
 
        В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 130 от 20.03.2013 года свидетель А.А.З. показал, что когда Д.Э.В. и С.В.В. вышли на улицу, они с Ч.С.В. выглянули в подъезд и увидели, что Д.Т.В. стоит возле лестницы, при этом повернулась в их сторону, увидела их и обозвала нецензурными словами. Ч.С.В. та тоже видела. Они ей ничего не ответили. (л.д. №43 – 46).
 
        Таким образом, показания Ч.С.В., А.А.З. и Ч.Г.В. противоречивые, не согласуются другу с другом по поводу нанесения оскорбления Д.Т.В. В одних показаниях Ч.С.В. и А.А.З. поясняют, что узнали Д.Т.В. по голосу, при этом не видели её. Ч.С.В. пояснял, что не путает сестер Д., знает их. Его жена Ч.Г.В. показала, что муж путает сестер, не знает, кто из них Эмма, кто Д.Т.В., путает их голоса. В других показаниях А.А.З. и Ч.С.В. указывают, что видели её оба именно в момент оскорбления, когда выглядывали в подъезд с крыльца. В следующих показаниях поясняют, что видел её только А.А.З., Д.Т.В. видела так же только его и оскорбила его после того, как увидела. Так же противоречат друг другу показания Ч.С.В. и А.А.З. в части времени нанесения оскорбления. В одних показаниях утверждают, что оскорбления были нанесены Д.Т.В. при С.В.В. и Д.Э.В., а в других показаниях – после того, когда С.В.В. и Д.Э.В. вышли на улицу.
 
        Показания же свидетелей С.В.В. и Д.Э.В. не противоречат друг другу и согласуются с показаниями других свидетелей.
 
        Свидетель Д.Э.В. суду показала, что 05 февраля 2013 года у неё в гостях были С.В.В. и сестра – Д.Т.В., которая проживает с ней в одном доме, на первом этаже. После 11 часов вечера гости стали уходить, она пошла их провожать. Когда спускались со второго этажа по лестнице, услышали запах дыма. Кто-то из них сказал, что видимо курят. Но никого не было видно, так как свет в подъезде не горел. Когда спустились, Д.Т.В. сразу зашла к себе в квартиру, так как двери её квартиры напротив лестницы, и та была только в домашнем халате и тапочках. На крыльце на скамейках сидели и курили А.А.З. и Ч.С.В., которые так же проживают в их доме. Те им ничего не говорили. С.В.В. подождала её на крыльце, а она пошла выливать воду. После этого проводила её до дороги. Через минуты три она зашла в дом, но на крыльце уже никого не было. На следующее утро ей на телефон позвонила сестра Д.Т.В. и спросила, видела ли она, кто сидел на крыльце, что на неё написали заявление за оскорбления. Она сказала, что сидели А.А.З. и Ч.С.В. Никаких оскорблений с их стороны не было.
 
        Свидетель С.В.В. суду показала, что 05 февраля 2013 года она была в гостях у Д.Э.В. в <адрес>. Там же была и Д.Т.В. Около 24 часов они пошли домой, а Д.Э.В. пошла их провожать. Когда втроём спускались по лестнице со второго этажа, услышали запах дыма от сигарет. Они об этом друг с другом поговорили, что кто-то видимо курит. Когда спустились, Д.Т.В. сразу зашла к себе, так как двери её квартиры находятся напротив лестницы, а они с Д.Э.В. вышли на улицу. На крыльце сидели и курили А.А.З. и Ч.С.В. Д.Э.В. пошла выливать воду, а она ждала её на крыльце. А.А.З. с ней ещё поздоровался. Потом подошла Д.Э.В. и они ушли. Никаких оскорбительных слов никто не говорил. После этого А.А.З. приходил к ней на работу и на её вопрос, зачем он наговаривает на Д.Т.В. сказал, что судился, и будет судиться с ней.
 
        Показания свидетеля А.А.З. опровергаются показаниями свидетеля С.В.В. в части оскорбления Ч.С.В. со стороны Д.Т.В. С.В.В., выйдя из подъезда совместно с Д.Э.В., находилась на крыльце вместе с Ч.С.В. и А.А.З., когда ждала Д.Э.В. Никаких оскорблений не слышала. Чтобы Д.Т.В. в это время, как утверждает А.А.З., выходила в подъезд, стояла там и обозвала нецензурным словом А.А.З. и зашла в квартиру, С.В.В. не видела и не слышала.
 
        Свидетели Д.Е.Г. и Д.Г.А. суду показали, что 05 февраля 2013 года Д.Т.В. ходила в гости к сестре – Д.Э.В., которая проживает на втором этаже их дома. После 23 часов они услышали, что Д.Т.В., Д.Э.В. и С.В.В. спускаются по лестнице со второго этажа, так как слышимость в их доме очень хорошая. Спустившись, Д.Т.В. сразу зашла в квартиру, закрыла за собой двери и больше на улицу не выходила. Они слышали, как женщины вышли на улицу.
 
        Аналогичные показания указанные свидетели давали и в судебных заседаниях у мирового судьи. У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой. В судебном заседании не установлено оснований для оговора данными свидетелями Ч.С.В. Напротив, у А.А.З. имеются основания для оговора Д.Т.В., поскольку с Д.Т.В. у него были скандалы ранее, за нецензурную брань в отношении последней А.А.З. неоднократно привлекался к административной ответственности по заявлениям Д.Т.В. Данные факты не оспаривал в судебном заседании и сам А.А.З.
 
        Таким образом, в судебном заседании не подтвердился факт оскорбления Д.Т.В. Ч.С.В. Косвенно это подтверждается так же и тем, что ни Ч.С.В., ни А.А.З. не писали заявления о привлечении Д.Т.В. к административной ответственности за оскорбления. В действиях Д.Т.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
        Жалобу адвоката М.Т.А. удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельева А.А. от 20 марта 2013 года о наложении на Д.Т.В. административного штрафа в размере 1100 рублей отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Д.Т.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Федеральный судья: С.Н.Минина.