Решение от 28 января 2013 года №12-13/2013

Дело № 12-13/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    п. Чагода                                     28 января 2013 г.
 
        Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г., с участием Голубева С.Н., представителя ОГИБДД по Чагодощенскому району старшего инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Белякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева С.Н., <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года начальника ОГИБДД по Чагодощенскому району Самаркова С.Н.,
 
установил:
 
        Постановлением начальника ОГИБДД по Чагодощенскому району Самаркова С.Н. от 26.12.2012 года Голубев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, Голубев С.Н. обжаловал его в Бабаевский районный суд.
 
    В судебном заседании Голубев С.Н. просил вынесенное в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу он пояснил следующим.
 
    21.12.2012 года он в вечернее время ехал по плохо освещенному участку дороги на <адрес>. Его остановил сотрудник полиции и пояснил ему, что он ехал, не пристегнувшись ремнем безопасности. Так как он был пристегнут ремнем безопасности, он в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с вынесенным в отношении него решением. Более того, он считает, что сотрудник полиции при такой освещенности, с учетом того, что окна в его машине были покрыты инеем, не мог видеть, пристегнут он ремнем безопасности или нет. Ранее он каких-либо конфликтов с работниками полиции не имел, с работником полиции, который составлял на него протокол, ранее не встречался. Позднее, в один из последующих дней, он проезжал мимо наряда ОГИБДД и видел того же самого сотрудника полиции, однако тот его больше не останавливал.
 
    Представитель ОГИБДД Беляков А.А. просил обжалуемое постановление оставить в силе, пояснив следующее.
 
    Он лично брал объяснения с работника полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Голубева С.Н., и он ему пояснил, что Голубев С.Н. ехал на своей автомашине, а позади него ехала другая автомашина, и в свете фар ехавшей позади автомашины было отчетливо видно, что Голубев С.Н. не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Заслушав заявителя Голубева С.Н., представителя ОГИБДД Белякова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пояснениям Голубева С.Н., он управлял своей автомашиной 21.12.2012 года, будучи пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Пояснения Голубева С.Н. опровергаются материалами дела, в частности, рапортом сотрудников ОГИБДД, протоколом об административном правонарушении серия <данные изъяты> №, пояснениями представителя ОГИБДД Белякова А.А., согласно которым 21.12.2012 года около 21.45 в <адрес> Голубев С.Н. в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнут ремнем безопасности.
 
    Оценивая пояснения Голубева С.Н. и доказательства, предоставленные судье для рассмотрения, суд исходит из того, что работники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Данные, свидетельствующие о том, что указанные работники полиции были заинтересованы в привлечении Голубева С.Н. к административной ответственности, суду не предоставлены. Согласно пояснениям Голубева С.Н., каких-либо неприязненных отношений с работниками полиции он не имеет, ранее, до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он работников полиции, остановивших его, никогда не видел, в последующем, при встрече, каких-либо претензий к нему со стороны указанных работников полиции не предъявлялось.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, на основе своего внутреннего убеждения, суд считает необходимым за основу взять пояснения работников полиции, составивших протокол об административном правонарушении в отношении Голубева С.Н., тогда как к пояснениям Голубева С.Н., исходя из того, что Голубев С.Н. мог их давать, строя линию своей защиты, судья относится критически, как к противоречащим имеющимся доказательствам.
 
    Наказание, вынесенное в отношении Голубева С.Н., вынесено с учетом данных о личности Голубева С.Н., обстоятельств дела, исходя из единственно возможного наказания, установленного санкцией статьи.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
        Постановление начальника ОГИБДД по Чагодощенскому району Самаркова С.Н. от 26 декабря 2012 года, согласно которому Голубев С.Н. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Голубева С.Н. - без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
СПРАВКА.
 
        Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08 февраля 2013 года.
 
    Судья А.Г. Кузнецов