Решение от 21 февраля 2013 года №12-13/2013

Дело №12-13/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Рязань. 21 февраля 2013 года
 
    Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фольовчуке И.И.,
 
    с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельянова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харитоновой А.Н. на постановление <адрес> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Харитонова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харитонова А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление <адрес> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого Харитонова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Харитонова А.Н. просит отменить данное постановление, считая наложенное на нее взыскание необоснованным, поскольку в ее действиях не содержится состава правонарушения, поскольку она, Харитонова А.Н., не нарушала правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определяемых ПДД.
 
    Заявитель Харитонова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд, в соответствии с п. 4 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Харитоновой А.Н..
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельянов А.В. в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу Харитоновой А.Н. без удовлетворения, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, находит жалобу Харитоновой А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району поступило сообщение, о том, что на автодороге Рязань-Михайлов в учхозе Стенькино произошло ДТП с пострадавшими.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 составил протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схему места совершения административного правонарушения.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ было решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.
 
    По результатам административного расследования инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельяновым А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харитонова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 279 км автодороги <данные изъяты> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.п. 8.1,8.8. ПДД РФ перед началом движения, отъезжая с правой по ходу движения обочины и одновременно выполняя маневр разворота, не убедилась в безопасности, таем самым создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 в вследствие чего произошло с ним столкновение.
 
    Суд считает, что протокол, в силу ч.2 ст.26.2, 28.2, 28.5 КоАП РФ, является надлежащим доказательством совершения Харитоновой А.Н. административного правонарушения и основанием вынесения постановления по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельяновым А.В. было вынесено постановление <адрес> от по делу об административном правонарушении, которым Харитонова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
 
    Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Таким образом, судом, установлено, что Харитонова А.Н. нарушила требования п. 8.1 и п. 8.8. ПДД РФ, создав при этом помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Сроки и порядок принятия постановления о привлечении Харитоновой А.Н. к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, не нарушены, административный штраф наложен в пределах, установленных указанной правовой нормой.
 
    Таким образом, суд находит постановление об административном правонарушении в отношении Харитоновой А.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельяновым А.В. является законным и обоснованным.
 
    Суд полагает, что доводы заявителя Харитоновой А.Н. о том, что в ее действиях не содержится состава правонарушения, поскольку она не нарушала правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определяемых ПДД РФ и столкновение произошло на полосе встречного движения, поскольку водитель автомобиля Опель выехал на полосу встречного движения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно схеме ДТП, с которой согласилась Харитонова А.Н., о чем свидетельствует ее подпись, столкновение автомобилей произошло на полосе движения, в попутном направлении относительно правой обочины дороги, то есть водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 не пересекал дорожной разметки и не выезжал на полосу встречного движения до момента столкновения с автомобилем под управлением Харитоновой А.Н..
 
    Кроме того, судом исследовалась видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО4, которая подтверждает, что Харитонова А.Н. отъезжая с правой по ходу движения обочины и одновременно выполняя маневр разворота, не убедилась в безопасности, тем самым создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> и столкновение произошло на попутной полосу движения, а не на встречной полосе, как утверждает Харитнова А.Н..
 
    Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельяновым А.В., согласно которого Харитонова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, является законным и обоснованным, поскольку имеются достаточные доказательства вины Харитоновой А.Н. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем оно должно быть оставлено без изменения, а жалоба Харитоновой А.Н. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Емельяновым А.В. о признании Харитоновой А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Харитоновой А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: судья М.И.Красильников
 
    Решение вступило в законную силу 12 марта 2013 года.
 
    Судья М.И.Красильников