Определение от 26 апреля 2013 года №12-13/2013

    Дело № 12-13/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Медногорск 26 апреля 2013 года
 
    09 часов 50 минут
 
    Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А., в помещении Медногорского городского суда по адресу: г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,
 
    с участием заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н.,
 
    представителя лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Зайцева Е.А.,
 
    при секретаре Кердинской Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Медногорска на постановление должностного лица отдела полиции Н. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Кожаева Н.Ф.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    постановлением от **.**.**** должностного лица отдела полиции Н. Кожаев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    **.**.**** прокурором г. Медногорска принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит постановление изменить, признать Кожаева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Свой протест прокурор обосновывал тем, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления Кожаев Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 20 КоАП РФ.
 
    При этом вина Кожаева Н.В. установлена в том, что **.**.**** в ... час. ... мин. он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Таким образом, в действиях Кожаева Н.Ф. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается также протоколом об административном правонарушении от **.**.****.
 
    В результате, изложенные в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения не соответствуют указанной в нем статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. Следует также отметить, что действующий КоАП РФ не содержит статьи, которая указана в оспариваемом постановлении.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора г. Медногорска Тарабрина О.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по протесту прокурора г. Медногорска на названное постановление, со ссылкой на то, что нарушения, послужившие основанием для принесения протеста, должностным лицом устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожаев Н.Ф., в судебное заседание не явился, согласно сведениям почтовой службы, адресат по указанному месту жительства отсутствует.
 
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
    Представитель МОМВД РФ «Кувандыкский» Зайцев Е.А., против прекращения производства по протесту прокурора не возражал, судье пояснил, что **.**.**** определением должностного лица отдела полиции Н. нарушения устранены.
 
    Судья, выслушав заместителя прокурора, представителя лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы (представления) на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (представления) судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы (представления) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы (представления) исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Следовательно, судья может принять отказ от жалобы (представления) и вынести определение о прекращении производства по жалобе (представлению) на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы (представления) до вынесения решения.
 
    Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в определенных случаях возможен отзыв протеста. Право отзыва протеста принадлежит лицу, которым он был принесен, - прокурору или его заместителю.
 
    На основании изложенного, считаю возможным удовлетворить ходатайство заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н. о принятии отзыва протеста прокурора г. Медногорска на постановление должностного лица отдела полиции Н. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Кожаева Н.Ф..
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Удовлетворить ходатайство заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н. о принятии отзыва протеста прокурора г. Медногорска на постановление от **.**.**** № * должностного лица отдела полиции Н. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Кожаева Н.Ф..
 
    Производство по делу по протесту прокурора г. Медногорска на постановление от **.**.**** № * должностного лица отдела полиции Н. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Кожаева Н.Ф., - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
    Судья: подпись Н.А. Романенко