Решение от 23 июля 2013 года №12-13/2012

    Дело № 12-13/2012                             
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Навашино 23 июля 2013 года
 
    Нижегородской области
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу М.А.И. на постановление ******* по делу об административном правонарушении от ../../....г., вынесенное должностным лицом ФИО1 МО МВД России «Навашинский» З.М.А.., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением ******* по делу об административном правонарушении от ../../....г., вынесенное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» З.М.А.., М.А.И.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, М.А.И.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование доводов жалобы на то, что ../../....г. около ../../....г. ч. он, находясь во дворе дома по адресу: *******, был задержан и доставлен в участок сотрудниками ГИБДД Ш.С.В. и Е.С.М. Документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. Транспортным средством не управлял. Также просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку копию постановления получил только ../../....г..
 
    Суд полагает, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен, так как копия решения М.А.И. была получена ../../....г. (установлено из доводов и пояснений заявителя, иных данных о получении копии постановления материалы дела не содержат), жалоба им подана непосредственно через приемную суда ../../....г..
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, М.А.И.. в судебное заседание не явился. Данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела имеются, от М.А.И.. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании ../../....г. М.А.И. требования, заявленные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, пояснив, что он проживает в *******. ../../....г. с ../../....г. ч. находился со своими друзьями на берегу оз. *******. Возвращался домой пешком с другом Л.. Они сначала прошли через двор *******, где Л. остался, а он прошел к своему дому, так как увидел, что во двор его дома въехал его автомобиль <данные изъяты>) под управлением его друга О.Д.. Когда он стал приближаться к автомобилю, О.Д. вышел ему навстречу. Они встретились за 2-3 м от автомобиля. Отдавал ли при этом ему друг ключи или оставил в машине, он не помнит. После этого он сел в машину на водительское место, чтобы взять телефон и открыть багажник. В тот момент, когда он выходил из машины подъехали сотрудники полиции, которые без объяснения закрутили ему руки и положили на капот машины. После этого посадили его в служебную машину, при этом ничего не объясняли и не спрашивали. В отделении полиции были составлены все протоколы, он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    После разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель Е.С.М. показал, что ../../....г. в вечернее, темное время, он совместно с ИДПС ГИБДД Ш.С.В. находясь в дежурной смене, двигались на служебной машине по *******. В это время они увидели находящийся у обочины справа относительно их движения автомобиль <данные изъяты> Около автомобиля было несколько молодых людей, в том числе на скутерах и велосипедах. Они попросили молодых людей убрать с дороги транспортные средства. После этого на скутерах и велосипедах все разъехались, а около указанного автомобиля остались М.А.И. и Л. личность которых была установлена в дальнейшем. При этом имелись признаки, являющиеся основаниями полагать, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении - чей автомобиль и где водитель. Последние ответили, что не знают, но продолжали стоять рядом с автомобилем. Он и Ш.С.В.. приняли решение сделать круг на служебном автомобиле и встать недалеко от них. После того как проехали и остановились недалеко от этого места, то увидели, что М.А.И. сел за руль указанного автомобиля <данные изъяты>, свернул во дворы домов ******* и стал двигаться в направлении дворов ******* с Ш.С.В.. стали двигаться за ним. Автомобиль <данные изъяты> всегда был в их поле зрения и остановился во дворе *******. Когда М.А.И. вышел из автомобиля и увидел их служебный автомобиль, то сделал попытку убежать, но он его задержал и посадил на заднее сиденье служебного автомобиля. На их требование передать им, для проверки, документы на право управления автомобилем, М.А.И. ответил, что он автомобилем не управлял, и документов у него нет. После этого для дальнейшего разбирательства М.А.И. был доставлен в отдел полиции, где были составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и другие документы, которые находятся в материалах другого административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД Ш.С.В.. дал пояснения, аналогичные показаниям Е.С.М.
 
    В судебном заседании была воспроизведена видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОГИБДД Ш.С.В.. и Е.С.М.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ../../....г. на ******* в районе ******* сотрудниками ОГИБДД было установлено управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> М.А.И. не имеющим при себе документов на право управления им.
 
    По факту нарушения в отношении М.А.И. был составлен протокол ******* от ../../....г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    В графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» М.А.И. указал: «С протоколом не согласен, транспортным средством не управлял, с видеорегистрацией ознакомлен не был, понятых не присутствовало».
 
    Подписи М.А.И. в данном протоколе имеются.
 
    ../../....г. в отношении М.А.И. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» З.М.А. было вынесено постановление ******* о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и о наложении административного штрафа в сумме *** руб.
 
    Дело об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» рассмотрено в отсутствие М.А.И. данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела имеются, ходатайство об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» З.М.А. обоснованным, поскольку свои выводы основывает на составленном в соответствии с требованиями закона протоколе об административном правонарушении ******* от ../../....г., в том числе, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, рапорте инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» Ш.С.В.
 
        Достоверность указанных доказательств и вина М.А.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.С.М. и пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ш.С.В.., которые суд считает достоверными, последовательными, соответствующим действительности, данные показания и пояснения согласуются между собой и другими приведенными выше доказательствами, а также согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОГИБДД Ш.С.В.. и Е.С.М.
 
    Доводы, указанные в жалобе, и пояснения М.А.И.. суд находит недостоверными, отвергает их и не может принять их во внимание, поскольку данные доводы и пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
 
    Таким образом, действия М.А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении М.А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено М.А.И.. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    жалобу М.А.И. оставить без удовлетворения, а постановление ******* по делу об административном правонарушении от ../../....г. о привлечении М.А.И.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о наложении административного штрафа в сумме *** руб., вынесенное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
    Копии настоящего решения - направить М.А.И.. и в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский».
 
    Судья Захарова Л.А.