Решение от 04 апреля 2014 года №12-132-14

 
    № 12-132-14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                          04.04.2014 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием защитника Павлова А. В., лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Дервиша Д. А., в присутствии переводчика ФИО1., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дервиш Д.А. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. и. о. мирового судьи судебного участка № 136 от 22.11.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 22.11.2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. и. о. мирового судьи судебного участка № 136 Дервиш Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Установлено, что Дата Дервиш управлял автомобилем ... с признаками ... опьянения. Находясь в районе Адрес отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с принятым решением, Дервиш обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку, в указанное в протоколе время он и его автомобиль находились в другом месте, указанные в документах понятые при освидетельствовании не присутствовали. Он не отказывался от прохождения освидетельствования. При этом у сотрудников полиции отсутствовал прибор, позволяющий провести освидетельствование, а соответственно направление его на медицинское освидетельствование было незаконным. Ему была вручена лишь копия протокола о задержании транспортного средства. Сотрудники полиции не обеспечили участие переводчика, хотя он (Дервиш) владеет русским языком с ограничениями, не вручили ему копию протокола, в связи с чем он не мог знать и не был извещен о времени и месте рассмотрения административного протокола.
 
    В судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.
 
    Суд, исследовав жалобу, материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Судьей правильно установлено, что Дервиш совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается опрошенными понятыми ФИО1 и ФИО2., присутствовавшими на месте. У суда нет оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали, так как они дали объяснения, собственноручно их подписали, а также дополнили информацией о владении Дервишом русским языком. Место составления протокола и задержания Дервиша совпадают, так как Адрес это именно .... При этом, по мнению суда, сотрудники полиции действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями и имели право, в сложившейся ситуации, направить Дервиша на освидетельствование. Факт отказа Дервиша от прохождения освидетельствования, кроме показаний понятых подтверждается составленными документами, а именно актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование. О том, что Дервиш был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, подтверждается имеющейся повесткой (л. д. 7). Обстоятельство вручения копий документов Дервишу зафиксированы в протоколе.
 
    Также суд считает, что сотрудниками ГИБДД не были нарушены права Дервиша пользование услугами переводчика.
 
    Представленными документами установлено, что права Дервишу были разъяснены, от него не поступило ходатайство о приглашении переводчика. Более того, понятые и сотрудники ГИБДД указали, что Дервиш владеет русским языком, общался по-русски. Сам Дервиш в расписке (л. д. 16) указал, что владеет русским языком.
 
    Наказание, назначенное Дервишу, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановлением от 22.11.2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. и. о. мирового судьи судебного участка № 136 о признании Дервиша Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения.
 
    Жалобу Дервиша Д. А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.
 
    Судья