Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 12-1319/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 12-1319/2017
г. Красногорск,
Московская область 15 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина Р.М., действующего на основании доверенности в интересах Сушкова Б.О., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Сушкова Б. О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года Сушков Б. О., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сушков О.Б., действуя через защитника Зимина Р.М., его обжаловал, просил отменить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сушкова Б.О., защитника Зимина Р.М., суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления городского суда, < данные изъяты> в 16 часов 26 минут Сушков Б.О., прибывший рейсом < данные изъяты> Пекин-Москва, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего был оставлен для проведения таможенного контроля. В ходе проведения таможенного контроля багажа, принадлежащего Сушкову Б.О., были обнаружены: предметы мужской одежды (верхние демисезонные куртки, общим количеством 31 изделие), среди которых были обнаружены сумки и шарфы - 5 изделий с маркировкой «Hermes», шарф - 1 изделие с маркировкой «Louis Vuitton».
Таким образом, Сушков О.Б. ввез на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком «LouisVuitton» и «Hermes», обладающие признаками контрафактности.
Действия Сушкова Б.О. квалифицированы судом по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Между тем, с данным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Признавая Сушкова О.Б. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра; объяснениями Сушкова О.Б.; протоколом о взятии проб и образцов; определением о назначении комплексной экспертизы; заключением эксперта, а также протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, незаконное использование товарного знака заключается в совершении виновным лицом конкретных действий, перечисленных в законе, направленных на незаконное размещение товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
При этом из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что Сушков Б.О. совершил какие-либо действия, связанные с незаконным размещением товарного знака «LouisVuitton» и «Hermes» на обнаруженных у него в ходе таможенного досмотра контрафактных товарах.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Сушкова О.Б. в нарушении незаконного использования чужого товарного знака не установлена, а сам по себе ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «LouisVuitton» и «Hermes», не образует состав вмененного ему правонарушения, суд второй инстанции не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Сушкова Б. О. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
