Решение от 12 марта 2014 года №12-13/14г.

    Дело №12-13/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Невинномысск 12 марта 2014 года
 
    Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Федотов Ю.В.,
 
    с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Жукова Д.Ю.,
 
    заинтересованного лица - инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ст. л-та полиции Полякова В.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Жукова Д.Ю. на постановление сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 02.02.2014 года (о наложении штрафа в размере 1500 рублей) по делу в отношении Жукова Д.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жуков Д.Ю. обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 02.02.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поданная жалоба мотивирована тем, что в отношении Жукова Д.Ю. 02.02.2014г. в 16.40 часов сотрудником <данные изъяты> (нагрудный знак <данные изъяты> было вынесено обжалуемое им постановление. С данным постановлением заявитель не согласен, о чем в ходе общения и пояснил должностному лицу. Полагает, что пользуясь его незнанием законов и отсутствием у него юридического образования, вынесено обжалуемое постановление и не учтено его несогласие с протоколом об административном правонарушении. Полагает, что должностным лицом суду не представлено доказательств его вины.
 
    Кроме того, ссылается на то, что сотрудник ОГИБДД ему не представлялся, не назвал свою должность, не объяснил цель и причину остановки, называл разные статьи, которая была нарушена действиями заявителя, не разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Жуков Д.Ю. поданную на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 02.02.2014 года жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по указанным в ней доводам и отмене обжалуемого постановления. Полагает, что своими действиями он не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Заинтересованное лицо - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ст. л-та полиции ФИО1 в судебном заседании возражал по жалобе, полагает, что постановление о привлечении Жукова Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований к его отмене не имеется, доводы заявителя надуманны и необоснованны. Обращает внимание суда на то, что Жуков Д.Ю. на момент составления процессуальных документов вину признавал, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа не оспаривал, о чем в постановлении от 02.02.2014г. имеется его личная подпись.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя жалобы на постановление от 02.02.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Жукова Д.Ю. не имеется по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что 02.02.2014 года в 16 час. 30 мин. по <адрес> Жуков Д.Ю. управляя легковым транспортным средством <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем, в отношении него 02.02.2014 года в 16 часов 40 мин. должностным лицом (инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ст. л-том полиции ФИО1 было вынесено постановление (<адрес>) о привлечении Жукова Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Из исследованного в судебном заседании процессуального документа – оспариваемого постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 02.02.2014 года о привлечении Жукова Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей следует, что оно составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в том числе права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ П.С. лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены, что засвидетельствовано личной подписью Жукова Д.Ю..
 
    В силу положениями п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    Проверяя доводы жалобы заявителя Жукова Д.Ю., о том что, он не признавал факт совершения административного правонарушения, суд относится критически, потому как в подтверждение этому доказательства отсутствуют. Напротив судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого заявителем постановления Жуков Д.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа не оспаривал, о чем в постановлении (<адрес>) от 02.02.2014г. имеется его личная подпись.
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что у инспектора ИДПС имелись законные основания для вынесения постановления о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и как следует из представленных доказательств процедура привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
 
    Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Жуков Д.Ю. управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что подтверждается показаниями заинтересованного лица. Доказательств обратного. суду не представлено.
 
    Действия Жукова Д.Ю. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что административное наказание Жукову Д.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, и оснований для отмены или снижения назначенного административного наказания суд не находит.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, ФИО1 не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес> от 02.02.2014 года, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску о признании Жукова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Жукова Д.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток.
 
    Судья Ю.В. Федотов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.