Решение Московского областного суда от 15 августа 2017 года №12-1314/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 12-1314/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 15 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АНИ пласт» Шибаева И.А. на постановление Звенигородского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АНИ пласт»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Звенигородского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АНИ пласт» (далее - ООО «АНИ пласт», Общество), юридический адрес адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 13; < данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, защитник ООО «АНИ пласт» Шибаев И.А. его обжаловал, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шибаева И.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления городского суда, ООО «АНИ пласт» привлечено к административной ответственности, в связи с тем, что по результатам выездной проверки, проведенной Одинцовским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по адресу: < данные изъяты> установлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что образовало состав вмененного Обществу правонарушения.
Действия ООО «АНИ пласт» квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, а именно: в постановлении суда отсутствуют дата и время выявления должностным лицом длящегося административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек и суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные выше нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Звенигородского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АНИ пласт» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка