Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-13/14
Дело №12-13/14
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора по делу
об административном правонарушении
"___" ___________ г. ........................
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,
с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ........................ (далее по тесту - Комиссия) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился Шумерлинский межрайпрокурор с данным протестом, мотивировав свои требования тем, что "___" ___________ г. ФИО1 в 10 часов 35 минут, находился возле входа в общежитие АУ СПО «Шумерлинский политехнический техникум», расположенного по адресу: ........................ употреблял табачное изделие (сигареты), тем самым нарушил требование п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака», за что постановлением Комиссии от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Между тем, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от "___" ___________ г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что пункты 3, 5, 6 и 12 части 1 статьи 12, настоящего Федерального закона вступают в силу с "___" ___________ г.. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 25.11, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от "___" ___________ г. N 195-ФЗ и ст. 23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ отменить, и производство в отношении него прекратить.
В судебном заседании помощник Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3 требования поддержал по мотивам, изложенным в протесте.
Выслушав мнение помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3, изучив протест и материалы административного дела в отношении ФИО1 прихожее к выводу, что протест подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что "___" ___________ г. ФИО1 в 10 часов 35 минут, находился возле входа в общежитие АУ СПО «Шумерлинский политехнический техникум», расположенного по адресу: ........................ употреблял табачное изделие (сигареты), со ссылкой на нарушение ФИО1 требование предусмотренное п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака» постановлением комиссии от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Однако, пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака» согласно которого запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, вступает в силу лишь с "___" ___________ г., что установлено часть 3 статьи 25 указанного федерального закона.
Судом установлено, что постановлением от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он "___" ___________ г. в 10 часов 40 минут, находился возле входа в общежитие АУ СПО «Шумерлинский политехнический техникум», расположенного по адресу: ........................ употреблял табачное изделие (сигареты), чем нарушил требование, предусмотренное п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака».
Следовательно, комиссией ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение требования, предусмотренного п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака», так как данный пункт в настоящее время не имеет законной силы, а вступает в силу лишь с"___" ___________ г..
Согласно п. 2 ч. 1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и производство в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таком положении дела протест прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ отменить, и производство в отношении него прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО2
