Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 12-13/14
Дело № 12-13/14
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2014 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Атанесян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Лысикова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Лысиков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД отдела МВД России от 17 декабря 2013 года, Лысиков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением, Лысиков Е.И. подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> инспектором ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.
Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено на 14.00 часов 12 декабря 2013 года в ОГИБДД г. Пятигорска по адресу: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 4.
В связи невозможностью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, он 10 декабря 2013 года заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до 17 декабря 2013 года, приложив проездные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6).
Из изложенного следует, что удовлетворяя заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор должен был вынести мотивированное определение и уведомить его - Лысикова Е.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако, мотивированное определение не выносилось, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (постановление серии №) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Каких-либо доказательств об извещении его о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в материал дела не имеется.
Таким образом, по мнению Лысикова Е.И., при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Лысиков Е.И. считает, что при указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По изложенным основаниям Лысиков Е.И. просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении Лысиков Е.И. не присутствовал. Документального подтверждения его извещения о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушение прав Лысикова Е.И., предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, а также п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении приведенных процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысикова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.П. Лихоман
