Решение от 15 мая 2014 года №12-13/14

            Дело № 12-13/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                      пгт. Южно-Курильск                                                         15 мая 2014 года
 
        Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Мигаль О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Сахалинского транспортного прокурора от 28 марта 2014 года на постановление начальника Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни Копотилова Д.А. от 10.01.2014 года по делу об административном правонарушении № о привлечении гражданина Сёмченкова Ю.В. к административной ответственности по ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и на решение заместителя начальника Сахалинской таможни от 27.02.2014г. № по жалобе Сёмченкова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении №,
 
    у с т а н о в и л:
 
                  27 декабря 2013 года старшим государственным таможенным инспектором ОТСП Южно-Курильского таможенного поста Беликовым М.М. в отношении гражданина Сёмченкова Юрия Васильевича составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                 10 января 2014 года начальником Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни Копотиловым Д.А. в отношении гражданина Сёмченкова Ю.В. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>.
 
                 Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при совершении таможенных операций в отношении транспортного средства международной перевозки РС «<данные изъяты>», следующего из <адрес> (Япония) в <адрес> (Россия), при устном опросе старшего помощника капитана РС «<данные изъяты>» на борту судна, у гражданина РФ Сёмченкова Ю.В. обнаружена иностранная валюта в размере <данные изъяты> японских иен. При этом Сёмченков Ю.В. не предъявил пассажирскую таможенную декларацию. Таким образом, сумма, превышающая в эквиваленте 10 тысяч долларов США, и составившая <данные изъяты> японских иен не была задекларирована им по установленной письменной форме, но предъявлена по первому требованию должностного лица таможни, производившего таможенное оформление. Гражданин РФ Сёмченков Ю.В. при перемещении через таможенную границу в нарушение норм таможенного законодательства об обязательном письменном декларировании иностранной валюты в эквиваленте превышающем 10 000 долларов США не задекларировал иностранную валюту в эквиваленте <данные изъяты> долларов США, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ.
 
                18 января 2014 года гражданин Сёмченков Ю.В. обратился в Сахалинскую таможню с жалобой на указанное постановление от 10.01.2014 года с требованием отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
                27.02.2014 года в Сахалинской таможне при участии представителя Сахалинской транспортной прокуратуры состоялось рассмотрение жалобы Сёмченкова Ю.В.
 
                27.02.2014 года заместителем начальника Сахалинской таможни Мурашовым М.Ю. вынесено решение № согласно которому постановление Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни от 10.01.2014 года № оставлено без изменения, а жалоба Сёмченкова Ю.В. без удовлетворения.
 
                Не согласившись с постановлением Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни от 10.01.2014 года №, решением заместителя начальника Сахалинской таможни Мурашовым М.Ю. от 27.02.2014г. №, и.о. транспортного прокурора А.В. Фризюк подал протест в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просит постановление от 10.01.2014г. и решение от 27.02.2014г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № прекратить.      Указывает на то, что вне зависимости от места совершения таможенных операций – будь то таможенный орган, либо как в рассматриваемом случае - морское судно РС «<данные изъяты>», должностные лица Южно-Курильского ТП Сахалинской таможни обязаны обеспечивать пассажиров и членов экипажа морского судна условиями, предусмотренными в пункте 2 Инструкции №311, прежде чем приступать к проведению таможенного контроля товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования, поскольку в иной ситуации физические лица фактически лишаются возможности реализовать свое право на декларирование товара, в виду неосведомленности о порядке, месте и времени заполнения и подачи декларации. Из материалов ДАП №, в том числе из протокола об административном правонарушении от 27.12.2013 (далее - протокол), не следует, что Сёмченкову Ю.В. со стороны должностных лиц Южно-Курильского ТП Сахалинской таможни была обеспечена возможность реализации вышеуказанных прав, следовательно, отсутствует событие правонарушения.
 
                  Кроме того, как в протоколе, так и в постановлении по ДАП № со стороны таможенного органа не указаны полные сведения об объективной стороне правонарушения - материалы дела не содержат сведений о том, при каких конкретных обстоятельствах совершено правонарушение: о том в каком месте, какими конкретными действиями (в том числе конклюдентными) и каким образом Сёмченков Ю.В. нарушил требования таможенного законодательства по декларированию товара. В материалах дела ДАП приводится лишь констатация факта недекларирования Сёмченковым Ю.В. денежных средств. В рассматриваемом случае, Сёмченков Ю.В. не мог осознавать противоправный характер своих действий, не мог и не должен был, в том числе в силу отсутствия соответствующих должностных обязанностей предвидеть возможность наступления вредных последствий. В указанной ситуации Сёмченков Ю.В. выступал перед таможенным органом в качестве представителя перевозчика, а не физического лица (члена экипажа или пассажира), в связи, с чем в его должностные обязанности не входило предоставление пассажирской таможенной декларации таможенному органу. Помимо того, ИМО декларацию о личных вещах экипажа, указанную в протоколе от 27.12.2013 года, а также в постановлении от 10.01.2014 года, в качестве документа подтверждающего вину Сёмченкова Ю.В. нельзя признать относимым доказательством в рассматриваемом деле. Валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чека, не попадают под меры тарифного и нетарифного регулирования, а следовательно, сведения о наличии таковых у пассажира или членов экипажа морского судна не должны указываться в ИМО декларации о личных вещах экипажа морского судна. Таким образом, поскольку валюта не подпадает под меры тарифного и нетарифного регулирования, не указание Сёмченковым Ю.В. в ИМО декларации о личных вещах экипажа сведений о перемещаемой им валюте не свидетельствует об умысле последнего на совершение правонарушения, выраженного в недекларировании денежных средств. Время совершения правонарушения указанное в протоколе от 27.02.2013 года и постановлении от 10.01.2014г. – <данные изъяты>, не является обоснованным. В связи с отсутствием в материалах ДАП подробных сведений об объективной стороне правонарушения, установить действительное время совершения Сёмченковым Ю.В. правонарушения не представляется возможным, поскольку таможенным инспектором не указан период времени, который был отведен Сёмченкову Ю.В. для декларирования; не указано событие до момента наступления, которого Сёмченков Ю.В. обязан был предоставить пассажирскую таможенную декларацию, но не реализовал свое право; отсутствует информация об обеспечении прав и интересов последнего в соответствии с п.2 Инструкции №311. Из материалов дела усматривается несостоятельность вывода таможенного инспектора о том, что Сёмченковым Ю.В. денежные средства не были заявлены в декларации, так как такое не заявление может быть выражено в виде определенных конклюдентных действий - не подача декларации с одновременным предъявлением товара. С учетом отсутствия возможности у Сёмченкова Ю.В. реализовать свои права по декларированию товара, сообщение должностному лицу таможенного органа о наличии у Сёмченкова Ю.В. валюты и добровольное ее предъявление без одновременного предоставления пассажирской таможенной декларации в ответ на вопрос должностного лица таможенного органа: «Чья сумка, и что находится внутри?» (согласно объяснениям таможенного инспектора Беликова М.М. от 25.02.2014г.), - нельзя признать не заявлением сведений о товарах в декларации или недекларированием, поскольку, во-первых, у Сёмченкова Ю.В. фактически отсутствовала реальная возможность задекларировать товар, а во-вторых, последний не пытался сокрыть денежные средства от таможенного органа и предъявил их по первому требованию. Учитывая, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, не доказана виновность Сёмченкова Ю.В., а, следовательно, и наличие состава административного правонарушения, то постановление по № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
                 В возражениях на протест, и.о. начальника Сахалинской таможни Е.И. Рябцев указал на то, что указанные в протесте доводы заявителя являются необоснованными. Просит постановление Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении № и решение Сахалинской таможни от 27.02.2014г. № по жалобе Сёмченкова Ю.В. на указанное постановление оставить без изменения, а протест Сахалинского транспортного прокурора – без удовлетворения. На момент перемещения через таможенную границу Таможенного союза Сёмченковым Ю.В. пассажирская таможенная декларация не заполнялась, таможенному органу предъявлена не была. Сведений об указанной выше валюте также не были указаны в ИМО декларация личных вещей экипажа. Согласно действующему законодательству, сведения о перемещаемой Сёмченковым Ю.В. наличной иностранной валюте подлежали письменному декларированию последним, непосредственно на борту судна РС «<данные изъяты>», одновременно с представлением товаров таможенному органу. Из материалов дела следует, что Сёмченков Ю.В. знаком с требованиями таможенного законодательства в части необходимости декларирования наличной иностранной валюты, в случае если ее сумма превышает 10 000 долларов США. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ образует перемещение в данном случае наличной иностранной валюты в сумме превышающей 10 000 долларов США, без соблюдения требования о ее письменном декларировании. Из постановления от 10.01.2014г. следует, что правонарушение, совершенное Сёмченковым Ю.В. совершено последним по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя мог и должен был их предвидеть. Данные обстоятельства подтверждаются как непосредственно Сёмченковым Ю.В., который собственноручно заявил, что он знаком с правилами перемещения наличной валюты, так и тем фактом, что Сёмченков Ю.В. неоднократно ранее пересекал таможенную границу Таможенного союза. ИМО декларация личных вещей экипажа членов экипажа РС «<данные изъяты>» от 27.12.2013г. является относимым и допустимым доказательством. Указанным доводам прокурора дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения жалобы Сёмченкова Ю.В. Сёмченкову Ю.В. с учетом всех обстоятельств дела, была назначено минимальное возможное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.16.4 КоАП РФ. По мнению Сахалинской таможни, материалами рассматриваемого дела об административном правонарушении в полном объеме доказано наличие в деянии гр. РФ Сёмченкова Ю.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ. Рассматриваемое постановление таможенного органа вынесено без нарушения норм материального права и при отсутствии процессуальных нарушений. Решение от 27.02.014г. по жалобе Сёмченкова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № также принято таможенным органом законно и обоснованно.
 
                Помощник прокурора Южно-Курильского района Горшков И.Ю., действующий по доверенности от 29.04.2014г. от имени транспортного прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры Е.Э. Корчак, в судебном заседании протест и.о. транспортного прокурора А.В. Фризюк поддержал по основаниям указанным в нем. Просил суд постановление от 10.01.2014г. и решение от 27.02.2014г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № прекратить, так как таможенным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, не доказана виновность гр. РФ Сёмченкова Ю.В. по ст.16.4 КоАП РФ, и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
 
               Представитель административного органа Ленц М.В., действующая по доверенности от 09.01.2013г. от имени и.о. начальника Сахалинской таможни Е.И. Рябцева, начальник Южно-Курильского ТП Сахалинской таможни Копотилов Д.А., в судебном заседании просили признать законными и обоснованными постановление от 10.01.2014г. и решение от 27.02.2104г. в отношении гр. Сёмченкова Ю.В., вынесенные таможенными органами, поскольку, материалами дела об административном правонарушении в полном объеме доказано наличие в деянии гр. РФ Сёмченкова Ю.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ. Поддержали возражения и.о. начальника Сахалинской таможни Е.И. Рябцева на протест и.о. транспортного прокурора. Дополнили, что в случае если суд прекратит административное дело в отношении гр.Сёмченкова Ю.В. в связи с малозначительностью, так как допущенное Сёмченковым Ю.В. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам гражданам, обществу и государству, при совершении административного правонарушения гр.Сёмченков Ю.В. пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства, не является социально-опасным, то административный орган возражать не будет.
 
                Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сёмченков Ю.В., извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.
 
                 Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу в соответствии ст.25.1 КоАП РФ в связи с надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства, и ходатайством Сёмченкова Ю.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                 Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Южно-Курильского района Горшкова И.Ю., представителя административного органа - Ленц М.В., Копотилова Д.А., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в полном объеме, независимо от доводов, указанных в жалобе.
 
            Исходя из смысла частей 2-3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, независимо от доводов, указанных в жалобе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок перемещения через таможенную границу иностранной валюты и валюты Российской Федерации.
 
    Порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ валюты РФ, внутренних ценных бумаг, валютных ценностей и дорожных знаков регулируется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, международным договором государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством РФ и с Законом о таможенном регулировании (ст.4 указанного Закона).
 
    В соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств – членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза. Такие случаи установлены Договором «О порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» (решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 05 июля 2010 г. №51).
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют недекларирование либо недостоверное декларирование подлежащих обязательному письменному декларированию иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Как следует из материалов дела, 27.12.2013г. в <данные изъяты>, при совершении таможенных операций в отношении транспортного средства международной перевозки РС «<данные изъяты>», следующего из <данные изъяты> (Япония) в <данные изъяты> (Россия), при устном опросе старшего помощника капитана РС «<данные изъяты>» на борту судна, у гражданина РФ Сёмченкова Ю.В. обнаружена иностранная валюта в размере <данные изъяты> японских иен, что в эквиваленте составляет <данные изъяты> долларов США.
 
    На момент перемещения через таможенную границу Таможенного союза Сёмченковым Ю.В. пассажирская таможенная декларация не заполнялась, таможенному органу предъявлена не была. Сведения об указании валюте также не были указаны в ИМО декларация личных вещей экипажа.
 
    Пунктом 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013г. №1349 установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении прибывшего судна, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых судном, должностные лица, в том числе проводят таможенный контроль товаров, перемещаемых пассажирами и членами экипажа судна, в установленных Технологической схемой местах. Пунктом 10 Технологической схемы пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Южно-Курильск, утвержденной на координационном совете, протокол от 14.10.2011 №3, государственный контроль членов экипажа судов и пассажиров осуществляется на борту судна.
 
    В соответствии с п.4 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролером, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311 (далее – Инструкция №311), после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации. Пунктом 5 Инструкции №311 установлено, что при регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом сроки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства - члена Таможенного союза, а именно Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь – с белорусской Стороны, Комитетом таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан – с казахстанской Стороны, Федеральной таможенной службой – с российской Стороны (далее – центральный таможенный орган). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный контроль – совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
 
    Согласно статье 150 Таможенного кодекса ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса ТС одной из форм таможенного контроля является устный опрос.
 
    Согласно примечанию 4 к ст.200.1 УК РФ – лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
 
    Из материалов дела следует, и подтверждается в том числе и жалобой гр.Сёмченкова Ю.В., наличная иностранная валюта в сумме превышающей 10 000 долларов США была им предъявлена в ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса, пассажирская таможенная декларация им не заполнялась.
 
    Согласно Конвенции по облегчению морского международного судоходства от 09.04.1965 член экипажа судна – это любое лицо, действительно занятое во время рейса на борту выполнением обязанностей, связанных с эксплуатацией судна или обслуживанием на нем, и включенное в судовую роль.
 
    К личным вещам экипажа судна относятся - одежда, предметы повседневного обихода и любые другие вещи, принадлежащие членам экипажа судна и перевозимые на судне, включая валюту.
 
    Основным документом о личных вещах экипажа, содержащим сведения, требуемые государственными властями, является декларация о личных вещах экипажа. Она не требуется при отходе. Как правило, государственным властям следует требовать сведения только о таких личных вещах экипажа, которые подлежат обложению пошлиной, запрещениям или ограничениям.
 
    Пунктом 35 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС установлено, что товар - это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Согласно ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется лицами при их следовании через таможенную границу.
 
    Статьей 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 №51 (далее – Договор) установлено, что ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
 
    - при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
 
    - при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
 
    Единовременный ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №287 утверждены форма пассажирской таможенной декларации и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации (далее – Порядок). Так в соответствии с п.п. 3.1 п.3 пассажирской таможенной декларации декларант указывает о наличии либо отсутствии у него наличной валюты государств - членов таможенного союза, иностранной валюты, дорожных чеков в общей сумме, не превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет». По желанию декларанта в данном подпункте указываются сведения о перемещаемой наличной валюте и дорожных чеках. В графе «Наименование» указывается либо вид валюты, либо вид денежного инструмента - «дорожные чеки». Сумма указывается в единицах валюты (валюты номинала для дородных чеков).
 
    Пунктом 17 Порядка установлено, что в п.п. 3.2 п.3 ПТД декларант уведомляет о перемещении им наличной валюты государств - членов таможенного союза, иностранной валюты, дорожных чеков в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, и (или) векселя, чеков (банковских чеков) путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет». В случае если указан ответ «да», декларантом заполняется дополнительный формуляр декларации - декларация наличных денег. В случае перемещения указанных товаров сведения о таких товарах указываются в декларации наличных денег. Заполнение декларации наличных установлено Разделом 3 Порядка.
 
    В соответствии со ст.8 Порядка перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, утвержденной соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года установлено, что декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
 
    Таким образом, сведения о перемещаемой Сёмченковым Ю.В. наличной иностранной валюте подлежали письменному декларированию последним, непосредственно на борту судна РС «<данные изъяты>», одновременно с представлением товаров таможенному органу.
 
    Как следует из материалов дела, Сёмченков Ю.В. (заявление от 27.12.2013г. л.д.11, объяснения Сёмченкова Ю.В. в протоколе об административном правонарушении л.д.1) знаком с требованиями таможенного законодательства в части необходимости декларирования наличной иностранной валюты, в случае если ее сумма превышает 10 000 долларов США.
 
    Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, Сёмченков Ю.В. должен, не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то и соблюдать требования закона. Право на декларирование товаров подлежащих декларированию было реализовано Сёмченковым Ю.В. путем проставления подписи в ИМО декларация личных вещей экипажа поданной таможенному органу.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ образует перемещение в данном случае наличной иностранной валюты в сумме превышающей 10 000 долларов США, без соблюдения требования о ее письменном декларировании.
 
    Суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 27.12.2013г. в отношении гражданина Сёмченкова Ю.В. составлен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.22 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Судом установлено, что правонарушение совершено Сёмченковым Ю.В. по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя мог и должен был их предвидеть. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями самого Сёмченкова Ю.В., который заявил о том, что знаком с правилами перемещения наличной валюты, так и тем фактом, что Сёмченков неоднократно ранее пересекал таможенную границу Таможенного союза.
 
    Суд полагает, что ИМО декларация личных вещей экипажа членов экипажа РС «<данные изъяты>» от 27.12.2013г. является относимым и допустимым доказательством.
 
    Доводы, изложенные в протесте и.о. транспортного прокурора о том, что: действующее таможенное законодательство Таможенного союза и национальное таможенное законодательство РФ не содержит положений непосредственно определяющих, то каким образом, и в какой момент лицу следует подавать таможенную декларацию; в деянии Сёмченкова Ю.В. отсутствует объективная сторона вменяемого деяния, поскольку последнему, таможенным органом, до начала проведения таможенного контроля не была обеспечена реализация прав последнего по таможенному декларированию; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения, раскрывающиеся суть объективной стороны правонарушения; материалы дела не содержат сведений о том, при каких конкретных обстоятельствах совершено правонарушение; в протоколе об АП должно быть указано время совершения административного правонарушения; не установлена субъективная сторона совершенного правонарушения Сёмченковым Ю.В.; ИМО декларация о личных вещах экипажа нельзя признать в качестве относимого доказательства по ДАП №, поскольку в данной декларации указываются сведения о товарах, в отношении которых применяются меры тарифного и нетарифного регулирования, при этом валюта к таким товарам не относится, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При изложенных обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существ, суд полагает, что представитель административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях гражданина РФ Сёмченкова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.
 
    Однако, поскольку административное правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, при совершении административного правонарушения гр.Сёмченкова Ю.В. пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства, возможным применить к совершенному гр.Сёмченкову Ю.В. правонарушению положение о малозначительности.
 
    При освобождении от наказания гр.Сёмченкова Ю.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, и то, что правонарушение совершено без прямого умысла, а также то, что, вреда, последствий, представляющее существенным нарушениям охраняемых общественных отношений, от совершенного правонарушения не наступило.
 
    Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №1 от 02.06.2004 года возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
             Понятие «малозначительность» является оценочным категорией. Поскольку в ходе рассмотрения дела, судья, изучив все обстоятельства совершенного гр.Сёмченковым Ю.В. правонарушения, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд данной стадии, при рассмотрении протеста на постановление и решение административного органа в порядке главы 30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, может переоценивать данное обстоятельство, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
             В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить гр.Сёмченкова Ю.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.
 
                  При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 10.01.2014г. и решение от 27.02.2014 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении гр.РФ Сёмченкова Ю.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренногост.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
           Отказать в удовлетворении протеста и.о. Сахалинского транспортного прокурора на постановление начальника Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни Копотилова Д.А. от 10.01.2014 года по делу об административном правонарушении № о привлечении гражданина Сёмченкова Ю.В. к административной ответственности по ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и на решение заместителя начальника Сахалинской таможни от 27.02.2014г. № по жалобе Сёмченкова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении №.
 
    Освободить гр. РФ Сёмченкова Ю.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.Сёмченкова Ю.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                  О.И. Мигаль