Решение от 21 января 2014 года №12-13/14

    Мировой судья: Городилова Д.Д. Дело №12-13/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 января 2014 года город Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Фазлыеве Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Уткина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Уткин В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уткин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Уткин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Уткин В.И. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имел возможности приобщить документы и заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
 
    В судебном заседании Уткин В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о дате рассмотрения дела, в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, у него отсутствовали признаки опьянения. От прохождения освидетельствования отказался, так как опаздывал на автобус.
 
    Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим причинам.
 
    На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата>, Уткин В.И. <дата> в <дата> <дата>. у <адрес> на <адрес> являясь водителем транспортного средства, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Уткин В.И. не присутствовал.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов и использование юридической помощью защитника.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, административный материал не содержит сведений об извещении Уткина В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В деле имеется копия реестра заказных писем от <дата> о направлении Уткину В.И. почтовой корреспонденции, выписка с сайта «Почта России» из которой следует, что направленная Уткину В.И. корреспонденция прибыла в место вручения, однако данные документы не содержат сведений о надлежащем извещении Уткина В.И. о времени и месте рассмотрения дела. Иных сведений, позволяющих сделать вывод об извещении Уткина В.И., о состоявшемся вручении почтового отправления (уклонения адресата от его получения) на момент вынесения постановления мировым судьей (<дата>) не имеется.
 
    Возвращение почтовой корреспонденции <дата> с указание на отсутствие адресата по указанному адресу, не свидетельствует о наличии сведений об извещении Уткина В.И. о времени и месте судебного заседания назначенного на <дата>.
 
    Отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела лишило заявителя права на участие в судебном заседании, реализацию предоставленных ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав, в том числе права на защиту, права на представление доказательств в обоснование своей невиновности.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену постановления.
 
    Учитывая, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) срок давности привлечения Уткина В.И. к административной ответственности истек (применительно ко времени совершения административного правонарушения 28 августа 2013 года), производство по делу подлежит прекращению.
 
    Жалоба Уткина В.И. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Уткина В.И. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 24 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Уткина В.И. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Уткина В.И. прекратить.
 
    Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья А.Р. Габдрахманов