Определение от 03 марта 2014 года №12-13/14

К делу № 12-13/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Гулькевичи 03 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Гулькевичского районного суда Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием заявителя Шелягина Н.Н.
 
    его представителя – адвоката Воливач Н.И., удостоверение № 232 от 17 февраля 2005 года, ордер № 837208от 14 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев заявление Шелягина Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 февраля 2014 года Шелягин Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Шелягин Н.Н. в обоснование ходатайства пояснил, что 18 ноября 2013 года он присутствовал при рассмотрении в отношении него трех административных материалов. Судья Денисенко Е.Н. сказала, какая статья, какое наказание. Постановление он получил в этот же день, не обжаловал в течение 10 дней, так как не знал. 24 декабря 2013 года узнал, что есть такое постановление и протокол в отношении него. Он сам работает, его отец инвалид 1 группы.
 
    Его представитель адвокат Воливач Н.И. поддержала ходатайство Шелягина Н.Н., просит восстановить срок обжалования, поскольку Шелягин Н.Н. не знал, что в отношении него составлен указанный протокол. У мирового судьи рассматривалось одновременно три материала, Шелягин полагал, что рассматривается материал по ДТП.
 
    Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, находит, что ходатайство Шелягина Н.Н. о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу, либо данное ходатайство может быть отклонено.
 
    В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ рассматривалось мировым судьей 18 ноября 2013 года с участием Шелягина Н.Н., он давал пояснения, вину признал, постановление об административном правонарушении, получил 18 ноября 2013 года, о чем имеется расписка Шелягина.
 
    27 декабря 2013 года в отношении Шелягина Н.Н. возбуждено исполнительное производство в части отбытия административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данное постановление Шелягин Н.Н. получил 27 декабря 2013 года.
 
    17 февраля 2014 года Шелягин Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, то есть с пропуском установленного законом десятисуточного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, поэтому ходатайство о восстановлении срока следует отклонить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Ходатайство Шелягина Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отклонить.
 
    Федеральный судья