Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 12-13/13.
дело № 12-13/13 .
РЕШЕНИЕ
г. Ленск Республики Саха (Якутия) 25 февраля 2013 года
Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Тимошиной Е.А.,
с участием заместителя прокурора Ленского района РС(Я) Сидорова В.В.,
представителя районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» Годяевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленского района РС(Я) в отношении Карпенко Е.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на Постановление районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания от 17 января 2013 года районной (межведомственной) комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» Карпенко Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что, как установлено комиссией, [ДАТА] около 5 часов утра между родителями малолетней М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Карпенко Е.А. и С. произошла семейная ссора, в результате которой Карпенко Е.А. выгнала С. из дома. Около 15 часов С. вернулся домой, но жену с ребенком не застал. По телефону он выяснил, что Карпенко Е.А. находится в доме своего бывшего супруга К. по [АДРЕС] в г.Ленске. Карпенко Е.А. пригласила С. приехать на [АДРЕС], но после его отказа она сама приехала с К. оставив ребенка. Втроём они распили привезенную Карпенко бутылку водки, объемом 0,5 литра и все вместе поехали на [АДРЕС], где продолжили распивать спиртные напитки. После чего С. стал собираться домой, а Карпенко Е.А. отказалась уезжать из компании, в результате чего они рассорились и Карпенко Е.А. отказалась отдавать малолетнюю дочь отцу, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Прибывшая по вызову инспектор ПДН отвезла Карпенко Е.А. и С. в приёмный покой Ленской ЦРБ, где при освидетельствовании дежурным врачом у Карпенко Е.А. был установлен факт алкогольного опьянения __ %. С целью охраны жизни и здоровья малолетней, М. была помещена в __ отделение Ленской ЦРБ.
Заместитель прокурора Ленского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление в отношении Карпенко Е.А. и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на конкретные доказательства виновности Карпенко Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, а именно, по мнению заместителя прокурора, помещение малолетней М. в __ отделение за установление факта употребления спиртных напитков не могут свидетельствовать о совершении ей данного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в бездействии родителя, то есть когда он не выполняет своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, не заботится о их физическом развитии и укреплении здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения, что в действиях Карпенко Е.А. отсутствует.
В судебном заседании заместитель прокурора Ленского района Сидоров В.В. протест поддержал.
Представитель районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» Годяева Н.Е. не согласна с протестом прокурора, мотивируя тем, что родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном воспитание своих детей. Карпенко Е.А. лишена родительских прав в отношении старших детей. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей привело к созданию социально-опасных условий для жизни и здоровья малолетнего ребенка, ребенок был изъят из семьи и помещен в __ отделение Ленской ЦРБ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карпенко Е.А. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Изучив материалы административного дела, нахожу протест заместителя прокурора Ленского района РС(Я) в отношении Карпенко Е.А.. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в обязательном порядке должно соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом, и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указание на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающую административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ст. 29.10 КоАП РФ).
В постановлении об административном правонарушении должно содержаться полное изложение обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, профессионально грамотная юридическая квалификация совершенного правонарушения либо соответствующий правовой анализ оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Статья 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно ст.63 Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Обжалуемое постановление районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» от 17 января 2013 года полностью отвечает указанным требованиям. Комиссией установлено ненадлежащее выполнение Карпенко Е.А. своих родительских обязанностей, в частности оставление малолетнего ребенка одного, употребление спиртных напитков в присутствии ребенка, что в итоге привело к скандалу между родителями. Данные обстоятельства могут негативно отразиться на психическом и духовном состоянии малолетнего ребенка, поэтому оснований к отмене постановления суд не усматривает.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко Е.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленского района РС(Я) без удовлетворения.
Решение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья п/п Ж.А. Шмидт
Копия верна: судья Ж.А. Шмидт
