Решение от 02 июля 2013 года №12-13/13

Дело № 12-13/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дубна 02 июля 2013 г.
 
    Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,
 
    с участием лица привлеченного к административной ответственности – Смирнова А.А.,
 
    защитника лица привлеченного к административной ответственности – адвоката Дубненского филиала МОКА Новиковой Л.В. имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/5965, представившей удостоверение № 6383 от 30 октября 2008 г. выданное МИНЮСТОМ РФ и ордер № 066164 от 15 апреля 2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова А.А. персональные данные
 
    - на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от дата, по делу номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,
 
Установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от дата Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Как следует из теста данного постановления дата в 02 час. 10 мин. на ж/д переезде 129 км + 422 и МЖД Московско – Савеловской дистанции пути водитель Смирнов А.А. управляя автомобилем марки Ниссан номер в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Смирнов А.А. в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП обратился в Дубненский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, дата в 02 час. 10 мин. на ж/д переезде 129 км + 422 и МЖД Московско – Савеловской дистанции пути он, управляя автомобилем марки Ниссан номер не справившись с управлением в связи с погодными условиям был вынужден выехать на обочину, где оставив свой автомобиль отправился за помощью, возвратившись к месту где оставил транспортное средство после 10 час. утра. После возвращения к месту, где он оставил свой автомобиль подъехали сотрудники ОГИБДД и пояснили что в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Поскольку у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как он фактически вернулся к своему транспортному средству объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в его действиях отсутствует, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнов А.А. и его защитник адвокат Новикова Л.В. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от дата изменить, действия Смирнова А.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судья апелляционной инстанции, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, административным материалом представленным в материалы дела приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. (в редакции от 05 июня 2012 г. : « при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    В соответствии с ч. 2 чт. 12.27 Кодекса РФ об АП : «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток»
 
    Из материалов дела следует, что дата в 02 час. 10 мин. на ж/д переезде 129 км + 422 и МЖД Московско – Савеловской дистанции пути водитель Смирнов А.А. управляя автомобилем марки Ниссан номер в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Данный факт подтверждается в том числе и объяснениями самого Смирнова А.А. которые он давал на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, согласно которым он вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП признает полностью, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата № номер согласно которому Смирнов А.А. как лицо в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении указал что с выявленным нарушением согласен, оставил место ДТП (л.д.3); рапортом должностного лица от дата согласно которому дата в 08 час. 00 мин. на ж/д переезде 129 км + 422 и МЖД Московско – Савеловской дистанции пути сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна был обнаружен автомобиль марки Ниссан номер с внешними повреждениями. Водитель транспортного средства на месте ДТП отсутствовал (л.д.4); схемой места ДТП составленной с участием Смирнова А.А. (л.д.6); протоколом осмотра транспортного средства от дата согласно которому у автомобиля Ниссан номер были установлены следующие внешние повреждения переднего бампера, передней левой и правой подкрылки (л.д. 7).
 
    Признавая несостоятельными доводы жалобы Смирнова А.А. о том что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, принять все возможные меры к сохранности следов и предметов имеющих относящихся к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из представленных материалов усматривается что водитель Смирнов А.А. оставил место ДТП, не выполнив указанных требований.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Смирнов А.А. вернулся на место ДТП и все процессуальные документы были составлены в его присутствии так же не могут служить основаниям для квалификации действий Смирнов А.А. по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, так как согласно рапорту должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна данное административное правонарушение было выявлено в 08 час. 00 мин. дата то есть при отсутствии водителя на месте ДТП, а протокол об административном правонарушении составлен после выяснения владельца транспортного средства и после возвращения Смирнова А.А. на место, то есть дата в 11 час. 10 мин.
 
    При этом суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
 
    Довод жалобы об отсутствии у Смирнова А.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела, так как в протоколе об административном правонарушении Смирнов А.А. указал о согласии с вмененным оставлением места ДТП, что свидетельствует о наличии у виновного прямого умысла.
 
    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от дата в отношении Смирнова А.А. является законным и обоснованным; действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся ; наказание назначено в пределах санкции данной статьи Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от года по полутора лет.
 
    С учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного мировой судья назначил Смирнову А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
 
    Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи, предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности Смирнова А.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.10. Кодекса РФ об АП, судья,
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от дата, по делу номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Смирнова А.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить Смирнову А.А., защитнику адвокату Дубненского филиала МОКА Новиковой Л.В., и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.
 
    Судья подпись Сарычев О.Ю.
 
    .