Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-13/13
Дело № 12-13/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. г. Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.
при секретаре Хвостенко В.А.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Шапошникова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении Шапошникова М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <адрес> Шапошников М.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Шапошников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Шапошников М.Ю. подал в суд жалобу на данное постановление, в которой указал, что мировым судьей недостаточно изучены обстоятельства дела, в результате чего неверно трактованы его показания, показания свидетеля и их достоверность относительно объективных материалов дела. Протокол <адрес>, его письменные объяснения и схема, составленная ИДПС, никак не противоречат его показаниям. Не отрицая факта движения во встречном направлении, отвергает обвинение в невыполнении требований знака 5.7.2 (5.7.3) «Выезд на зону с односторонним движением», либо какого-то иного знака, запрещающего движение в ином направлении, ввиду отсутствия таких по пути его следования. Кроме того, считает, что материалы дела недостаточны для объективной оценки его действий (схема не отражает истинной дислокации дорожных знаков), и не могут служить доказательной базой для определения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Шапошников М.Ю. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску И.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин не явки, в связи с чем, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на автодороге по <адрес> в районе <адрес>, водитель Шапошников М.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Шапошников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Указанные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шапошникова М.Ю. обстоятельства подтверждаются:
- схемой места административного правонарушения, составленной инспектором ДПС И.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шапошников М.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на <адрес> со стороны <адрес> и двигался в сторону <адрес> по дороге с односторонним движением, во встречном направлении. Шапошников М.Ю. со схемой был ознакомлен под роспись и не оспорил её (лд.5);
- собственноручными объяснениями Шапошникова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он двигался на автомашине <данные изъяты>, по <адрес> в районе <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением со стороны <адрес> совершил неумышленно, запрещающего знака не видел (лд.6).
В связи с чем, действия Шапошникова М.Ю. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалах дела имеются достоверные доказательства того, что Шапошников М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно разделу 5 Приложения 1 к ПДД РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «Дорожные знаки», дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" относятся к знакам особых предписаний и предупреждают о выезде на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Согласно разъяснениям в п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе истребованная из ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Схема организации одностороннего движения по <адрес>, свидетельствует о том, что участок дороги по которой двигался автомобиль Шапошникова М.Ю. предназначен для одностороннего движения. При этом, на всех прилегающих выездах на <адрес> установлены дорожные знаки 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» (лд.43-45).
В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Шапошникова М.Ю. и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А.В. о том, что они ехали в машине под управлением Шапошникова М.Ю. в <адрес> где-то возле железнодорожного полотна, потом повернули между домами, заехали в <данные изъяты>, выехав на <адрес>, на которой знаков одностороннего движения не видели, после чего их остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении в отношении Шапошникова М.Ю.
Каких - либо достоверных доказательств указанных доводов Шапошниковым М.Ю. ни мировому судье, ни в судебном заседании при рассмотрении его жалобы не представлено, при том, что мировым судьёй дана правильная оценка показаниям свидетеля, как стремление помочь Шапошникову М.Ю. избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
Кроме того, доводы жалобы Шапошникова М.Ю. противоречат его первичным, собственноручным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признавал совершённое правонарушение (лд.6). Изменение в судебном заседании у мирового судьи ранее данных объяснений Шапошников М.Ю. не смог объяснить какими-либо убедительными причинами.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о признании Шапошникова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.
При этом, доводы жалобы Шапошникова М.Ю. о том, что мировым судьей недостаточно изучены обстоятельства и материалы дела для объективной оценки его действий, не могут быть приняты во внимание, так как, мировой судья полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, учел характер совершенного Шапошниковым М.Ю. административного правонарушения, личность виновного, определил отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, постановив законное и справедливое постановление.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Шапошникова М.Ю. на постановление мирового судьи не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шапошникова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шапошникова М.Ю. - отказать.
Судья Ю.В. Курдубанов
Решение суда вступило в законную силу.
