Решение от 28 января 2013 года №12-13(13)

№ 12-13(13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б 28 января 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исаева Р.И.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.12.2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.12.2012 года Исаев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25 сентября 2012 года, в 04 час. 40 мин., на улице Культуры города Ачинска, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исаев Р.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, протоколы не составлялись, понятые при этом также не присутствовали. Полагает, что административный материал в отношении него был составлен сотрудниками ГИБДД в связи с возникшими неприязненными отношениями. В мировом суде были допрошены свидетели С.А. и В.В., которым сотрудники ГИБДД объяснили, что водитель якобы отказался пройти медосвидетельствование, попросили расписаться, водителя они не видели.
 
    В судебном заседании Исаев Р.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что спиртные напитки он не употреблял. После остановки его транспортного средства, между ним и сотрудниками ГИБДД произошел конфликт. В результате конфликта, он отдал документы сотрудникам ГИБДД и уехал на такси с места остановки транспортного средства. Понятых при этом не было, медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали. Сотрудники ГИБДД сфабриковали материал в ответ на его дерзкое поведение. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ГИБДД сведений о том, привлекался ли понятой в ту ночь к производству по иным делам об административных правонарушениях.
 
    Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Исаева Р.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Малий П.А. (л.д.8), 25.09.2012 года на ул.Культуры г.Ачинска за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль HONDA CIVIC,, под управлением Исаева Р.И., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Исаеву Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исаев Р.И. отказался. В связи с отказом Исаева Р.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого водитель отказался. Данные обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются: Актом 24 МО № 271169 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому, Исаев Р.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 24 КЛ № 717691 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). От прохождения медицинского освидетельствования Исаев Р.И. отказался в присутствии понятых. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Исаева Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Исаев Р.И. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3). Вина Исаева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых В.В. и С.А. (л.д.6,7), из которых следует, что водитель Исаев Р.И. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере.
 
    В судебном заседании у мирового судьи был допрошен инспектор ГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.С., который пояснил, что 25 сентября 2012 года ими был остановлен автомобиль под управлением Исаева Р.И. При общении с водителем, у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Исаев Р.И. отказался.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен свидетель С.А., который пояснил, что 25 сентября 2012 года его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого, объяснив, что водитель отказался пройти медицинское освидетельствование. Иные обстоятельства он не помнит, но пояснил, что подпись, имеющая в письменном объяснении, принадлежит ему и обстоятельства, изложенные в письменном объяснении, соответствуют действительности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен свидетель В.В., который пояснил, что 25 сентября 2012 года он подрабатывал в такси, и, проезжая мимо кафе «Европа», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили расписаться в протоколе и объяснении. Водителя он не видел, между тем, не отрицал, что подпись в письменном объяснении принадлежит ему.
 
    При таких данных, суд считает, что вина Исаева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    Доводы Исаева Р.И. о том, что, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, протоколы не составлялись, понятые при этом также не присутствовали, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 декабря 2012 года в отношении Исаева Р.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Исаева Р.И. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов