Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-13/13
Дело № 12-13/13
Р Е Ш Е Н И Е
13 июня 2013 года c. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд РС (Я), судья Попов С.М., с участием лица, подвергнутого к административной ответственности Васильева Н.Н., его представителя Местникова Н.Д., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району О,
при секретаре Черепановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району О на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района по делу об административном правонарушении Васильева Никона Николаевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Никона Николаевича за отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектор СВ ДПС ГИБДД России МВД по РС (Я) А при патрулировании в 20 час. 55 мин. в <адрес> задержал и отстранил от управления водителя транспортного средства гр. Васильева Н.Н. с признаками алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.13 мин. с применением технического средства измерения у гр. Васильева Н.Н. обнаружено в выдыхаемом воздухе наличие 0,20 мг/л этилового спирта.
Васильев Н.Н. согласился с результатами освидетельствования, о чем расписался в Акте <адрес>.
По данному факту инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району О в здании ОГИБДД в 21 час. 40 мин. составил протокол в отношении Васильева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данный административный материал ДД.ММ.ГГГГ передан в судебный участок № 31 по подведомственности.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 31, рассмотрев административный материал, вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району О обратился в районный суд с жалобой, указывая, что показания Васильева Н.Н. данные в судебном заседании у мирового судьи в судебном участке № 31 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району О подтвердил свою жалобу и пояснил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 мин. в <адрес> на пе<адрес>, 2 за рулем автомашины «SUZUKI KEI» транзитным знаком № сотрудниками полиции, которые прибыли в <адрес> для организации совместного патрулирования задержали гр. Васильев Н.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
Составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотест – 7410, установлено алкогольное опьянение.
При рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Васильев Н.Н. в совершении данного административного правонарушения виновным не признал, указал, что в акте о свидетельствовании сделана дописка другой пастой «алкогольное опьянение установлено», об этом подтверждают свидетели Г и К.
Суд, выслушав стороны и, изучив материалы, находит необходимым постановление мирового судьи отменить, а административное производство направить на новое рассмотрение.
В соответствии с п.п.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.п. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении данной жалобы в районном суде, суд в силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.
Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав:
- в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись «алкогольное опьянения установлено» сделана в виде дописки другой пастой,
- адрес, указанный в протоколе не соответствует действительности.
Вместе с тем, при принятии такого решения судья в рамках своих полномочий, не принял все меры, для устранения выявленных противоречий, в частности не был опрошен сотрудник полиции, который составил административный протокол, не дана соответствующая правовая оценка наличие в организме Васильева Н.Н. этилового спирта подтвержденный техническими средствами и зафиксированный в протоколе.
Не истребованы соответствующие документы, подтверждающие законность и правомочность инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД России по РС (Я) А (приказы, командировочные удостоверения).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Никона Николаевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья С.М. Попов
