Определение от 23 января 2013 года №12-13/13

Дело 12-13/13
 
Апелляционное Определение
 
    14 января 2013 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
 
    с участием: истцов – Шкловец С.М., Шкловец Л.В.,
 
    ответчика – Хмельницкого М.С.,
 
    при секретаре Науменко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хмельницкого М. С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шкловец С. М., Шкловец Л. В. к Хмельницкому М. С., Хмельницкой О. М. о взыскании расходов по оплате экспертизы,
 
установил:
 
 
    Шкловец С.М., Шкловец Л.В. обратились в мировой судебный участок с исковым заявлением к Хмельницкому М.С., Хмельницкой О.М. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы. Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обращались к мировому судье <адрес> с иском к ответчикам об определении границ земельных участков. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ их требования были удовлетворены частично. В связи с чем, и на основании ст.98 ГПК РФ просили суд первой инстанции взыскать с ответчиков сумму понесенных по делу судебных расходов, а именно 20147 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истцов были удовлетворены частично. С ответчиков, в солидарном порядке была взыскана сумма судебных расходов в размере 10051 руб.
 
    Не согласившись с данным решением, Хмельницкий М.С. подал апелляционную жалобу и просил суд, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование требований указал, что мировой судья вынес оспариваемое им решение не изучив всех обстоятельств дела, а именно то, что им, также были понесены расходы, при рассмотрении спора, по оплате межевания земельного участка. Кроме того, указал, что проведенная по делу экспертиза не дала ответов на все поставленные вопросы и фактически не имела значения по спору о границах земельных участков. Просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него судебных расходов в пользу Шкловец С.М., Шкловец Л.В. отменить.
 
    Шкловец С.М., Шкловец Л.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Хмельницкого М.С. не согласились и просили суд, оставить оспариваемое последним решение мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав доводы истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Шкловец С.М., Шкловец Л.В. к Хмельницкому М.С., Хмельницкой О.М. об определении границ земельных участков. При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей была назначена экспертиза в ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮРФ», которая была оплачена истцами.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов Шкловец С.М., Шкловец Л.В. к Хмельницкому М.С., Хмельницкой О.М. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по указанному выше делу, были удовлетворены частично.
 
    Принимая указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, об частичном удовлетворении заявленных истцами требований, мировой судья обоснованно принял решение основываясь на положениях ст.ст.61, 98 ГПК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как мировой судья, при рассмотрении дела, правильно определил значимые обстоятельства по делу, позволившие ему объективно и полно рассмотреть указанное исковое заявление, в результате чего им было принято верное и мотивированное решение по иску Шкловец С.М., Шкловец Л.В. к Хмельницкому М.С., Хмельницкой О.М. о взыскании судебных расходов.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Апелляционную жалобу Хмельницкого М. С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шкловец С. М., Шкловец Л. В. к Хмельницкому М. С., Хмельницкой О. М. о взыскании расходов по оплате экспертизы – оставить без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.