Решение Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2019 года №12-1312/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 12-1312/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу защитника Кочкарева С. Б. Вивальнюк М. В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарева С. Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 августа 2019 г. Кочкарев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
С таким постановлением не согласна защитник Кочкарева С.Б. Вивальнюк М.В., в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что распоряжение от 22 ноября 2018 г. о проведении проверки и акт проверки от 11 декабря 2018 г. оформлены с нарушением требований закона, вследствие чего не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку в распоряжении отсутствует указание на документ, послуживший правовым основанием для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата, в деле отсутствует обращение гражданина N 6933 от 12 ноября 2018 г., указанное в вышеуказанном распоряжении. Так как в акте проверки от 11 декабря 2018 г. отсутствуют сведения о выявленных нарушениях обязательных лицензионных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, то отсутствовали правовые основания для выдачи предписания. Кроме того, предписанием не определен четко срок его исполнения, а именно, не указано, в каких днях, календарных или рабочих, следует его исчислять, следовательно, не возможно определить время совершения административного правонарушения, вследствие чего протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу. В адрес Комитета 17 января 2019 г. было направлено письмо с ходатайством об отзыве пункта 4 предписания в связи с тем, что работы по ремонту подъезда N6 до 01 апреля 2019 г. в пределах срока действия утвержденного собственниками Перечня расходов на общем собрании от 2 апреля 2018 г., однако ответа не поступило, в акте проверки не дана оценка данному письму. Таким образом, нарушения лицензионных требований отсутствуют.
В судебное заседание Кочкарев С.Б., представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Защитник Кочкарева С.Б. Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Основанием для привлечения Кочкарева С.Б. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь директором ООО "Гарантия-Плюс" в установленный срок до 8 февраля 2019 г. включительно не исполнил пункт 4 предписания N от 11 декабря 2018г. Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору, а именно: ООО "Гарантия-Плюс" надлежало выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен, потолков в месте повреждений - отсутствия, отслоения, трещин, надписей на всех этажах вдоль лестничных маршей, на межэтажных площадках в подъезде N 6 (вдоль первого лестничного марша повреждение окрасочного слоя стены, потолка; между 1 и 2 этажами вдоль лестничных маршей, на межэтажной площадке повреждения окрасочного слоя стен; между 2 и 3 этажами вдоль лестничных маршей, на межэтажной площадке повреждения окрасочного слоя стен, потолка; между 3 и 4 этажами вдоль лестничных маршей, на межэтажной площадке повреждения окрасочного слоя стен, потолка, трещины в штукатурном слое в районе окна; между 4 и 5 этажами вдоль лестничных маршей, на межэтажной площадке повреждения окрасочного слоя стен, потолка, трещины в штукатурном слое в районе окна, надписи на стенах).
Указанные обстоятельства и вина Кочкарева С.Б. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, мотивированным представлением, распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, актом проверки, предписанием, распоряжением о проведении внеплановой и выездной проверки, актом проверки и другими материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Кочкарева С.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к данной статье административной ответственности под должностным лицом понимается лицо, допустившее правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, иного работника организации. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Предписание не было оспорено в судебном порядке, каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения требований оспариваемого предписания не представлено. Основания полагать, что должностным лицом надлежащим образом исполнены должностные обязанности относительно исполнения требований предписания, у судьи также отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину должностного лица, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, обоснованность привлечения Кочкарева С.Б. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении лицензиата, указанным в пункте 1 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.
Проверка в отношении ООО "Гарантия-Плюс" проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица в целях проверки обращения гражданина, обратившегося за защитой нарушенного права. Обращение Тараненко Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>, приложено к материалам дела. Результаты проверки оформлены актом.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что порядок проведения проверки соблюден, результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания результатов проверки, на основании которых было вынесено предписание от 11 декабря 2018 г., недопустимыми у судьи отсутствуют.
Спорное предписание в части сроков его исполнения является четким, за разъяснениями в данной части ООО "Гарантия-Плюс" в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору не обращалось, а напротив проинформировало о частичном исполнении предписания. Более того, согласно материалам дела, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось. Доводам жалобы относительно сроков выполнения спорных работ с учетом решения, принятого на общем собрании собственников жилых помещений от 2 апреля 2018 г., мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарева С. Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ N 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка