Решение Московского областного суда от 15 августа 2017 года №12-1312/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 12-1312/2017
 
«15» августа 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Соловьева А.В. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Бондаренко К. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАп РФ в отношении
БОНДАРЕНКО К. П., < данные изъяты> года рождения, уроженца < данные изъяты>, проживающего по адресу: < данные изъяты>,
прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
В Московский областной суд поступила жалоба начальника Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Соловьева А.В. на указанное судебное решение, в которой он просит его отменить, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы.
Так, из дела следует, что Бондаренко К.А., являющимся собственником восточного флигеля «< данные изъяты> расположенной в нем < данные изъяты> на < данные изъяты> < данные изъяты>, в нарушение п.п.3, п.1, ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федераци», проведены работы по устройству сплошного металлического забора с восточной и юго-восточной стороны флигеля, установлены пластиковые окна на втором этаже здания флигеля, установлена спутниковая тарелка, что нарушает внешний облик < данные изъяты>. 30 сентября 2016 года на основании распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области от 31 августа 2016 года проведено внеплановое выездное мероприятие по государственному контролю за состоянием объекта культурного наследия «< данные изъяты> расположенной на территории < данные изъяты> в < данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что 17 января 2005 года Министерством культуры Московской области заключено охранное обязательство < данные изъяты> на главный дом с флигелями < данные изъяты>, а при осмотре главного дома с флигелями установлены вышеприведенные обстоятельства.
По данному факту в отношении Бондаренко К.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 12 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с п. 11 настоящей статьи, а также в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством РФ, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.
Рассматривая дело по существу, городской суд исходил из того обстоятельства, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной. При этом, судом на основании свидетельства о регистрации права собственности было установлено, что Бондаренко К.П. является собственником < данные изъяты> < данные изъяты>, что зарегистрировано 16 мая 2013 года без каких-либо ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество. Охранное свидетельство, утвержденное 9 ноября 2016 года, поступило Бондаренко К.П. после составления протокола об административном правонарушении. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии умышленной формы вины в действиях Бондаренко К.П., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих ознакомление Бондаренко К.П. с охранным обязательством на главный дом с флигелями < данные изъяты>, суду первой инстанции, как и суду второй инстанции не представлено, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Бондаренко К.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает решение городского суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Бондаренко К. П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка