Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-131/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдичева Г.Г. на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 марта 2021 г., вынесенное в отношении Юдичева Георгия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 марта 2021 г. Юдичев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Юдичев Г.Г. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании Юдичев Г.Г. и его защитник Демкин С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указали на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юдичева Г.Г. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 марта 2021 г. N 32 ПР N 1094955, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Василенко А.Ю., в 9 часов 25 минут около дома N 166 по проспекту Московскому в г. Брянске водитель транспортного средства "Мерседес-Бенц С200" Юдичев Г.Г. не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции (ГИБДД), осуществлявшего контроль за дорожным движением в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения отказался предъявить и передать сотруднику полиции водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.

Деяние Юдичева Г.Г. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления о привлечении Юдичева Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу Юдичев Г.Г. последовательно оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи районного суда, в основу вывода о виновности Юдичева Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 9 марта 2021 г. 32 ПР N 1094955, где Юдичев Г.Г. указал о своем несогласии с вмененным ему административным правонарушением, а также рапорты сотрудников ГИБДД Василенко А.Ю. и Голенкова М.И.

Вместе с тем, из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Василенко А.Ю. следует, что Юдичеву Г.Г. было предложено предъявить документы для проверки в присутствии двух свидетелей и видеозаписи.

Несмотря на указанное обстоятельство, зафиксированное в рапорте сотрудника ГИБДД, видеозапись не истребовалась и предметом проверки и оценки судьи районного суда не являлась; сотрудники ГИБДД Василенко А.Ю. и Голенков М.И., составившие процессуальные документы по факту вмененного административного правонарушения, не вызывались; свидетели правонарушения не устанавливались.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 9 марта 2021 г. 32 ПР N 1094955 должностным лицом указано, что к протоколу прилагаются два объяснения. Однако, эти объяснения в материалах дела отсутствуют, что оставлено без внимания судьей районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления усматривается, что судьей районного суда применена редакция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юдичева Г.Г. к административной ответственности, являлась недействующей. Данный факт также подтверждается и представленной заявителем жалобы аудиозаписью оглашения судьей районного суда резолютивной части постановления, которая не совпадает с текстом постановления, имеющегося в материалах дела. Указанное обстоятельство также свидетельствует о допущенном судьей районного суда грубом процессуальном нарушении, влекущем отмену судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушения, все доказательства в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников производства по делу об административном правонарушении, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 марта 2021 г., вынесенное в отношении Юдичева Георгия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка