Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2021 года №12-131/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 12-131/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шайхутдинова Р.Р. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2021 года, вынесенное в отношении Шайхутдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2021 года Шайхутдинов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Шайхутдинов Р.Р. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление судьи незаконным.
Шайхутдинов Р.Р. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленному по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шайхутдинову Р.Р. вменяется, что 5 июня 2021 года, в 03-30 час., в рестобаре "Пятница", расположенном по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он громко кричал, беспричинно выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
По данному факту постановлением судьи городского суда Шайхутдинов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судьей городского суда требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.
Так, Шайхутдинов Р.Р. выражал несогласие с протоколом об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела в Салехардском городском суде своей вины не признавал.
Судья городского суда в обоснование своих выводов в обжалуемом постановлении сослался на рапорты сотрудников органа внутренних дел Парангуй Д.В., Лютого В.И., письменное заявление Мичко В.И., письменные объяснения Исмаилова М.М.
Вместе с тем вышеуказанные лица, в ходе рассмотрения дела в Салехардском городском суде, с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допрашивались.
То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос названных выше лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило право Шайхутдинова Р.Р. задавать вопросы этим лицам.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Кроме этого, Шайхутдинов Р.Р. указывая на то, что он не совершал мелкого хулиганства, считал необходимым истребовать видеозапись из рестобара "Пятница" по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, однако судьей городского суда надлежащих мер к истребованию видеозаписи не было принято, что не согласуется с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Р.Р., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения Шайхутдинова Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2021 года, вынесенное в отношении Шайхутдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка