Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июля 2020 года №12-131/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-131/2020
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (г. Брянск, ул. М.Стачки, д. 9), с участием Трояновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Метаком-плюс" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Метаком-плюс", юридический адрес: <адрес>, ИНН N
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Метаком-плюс" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000,00 рублей.
ООО "Меткаом-плюс" на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В обоснование указано, что должностным лицом необоснованно не приняты во внимание представленные документы, что указывает на неполноту рассмотрения дела. Работник ФИО3 расчетные листки по заработной плате получал, а также имел возможность получить помимо этого по просьбе, до применения дисциплинарного взыскания ФИО3 отказался дать объяснение, учитывая его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к дисциплинарной ответственности до истечения двухдневного срока не является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании защитник ООО "Метаком-плюс" Троянова Л.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаева Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Выслушав Троянову Л.Н., исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудовогозаконодательстваи иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотреночастями 3,4и6настоящей статьи истатьей 5.27.1настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.03.2020 N N в ходе проверки документов в ООО "Метаком-плюс" установлено нарушение Обществом ч.1 ст. 136 ТК РФ и ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1 ст.136 ТК РФ).
Общество не представило доказательств выдачи работнику ФИО3 расчетных листков за 2019 год и январь, февраль 2020 года. Представленный Перечень сотрудников Общества о получении расчетных листков ежемесячно подтверждает получение листков указанными в Перечне работниками, но не ФИО3 Из объяснений ФИО6 следует, что ему в день выплаты зарплаты бухгалтерия передает расчетные листки работников отдела снабжения, а он лично вручает их сотрудникам подразделения, в том числе и ФИО3 Вручение расчетных листков ФИО6 ничем объективно не подтверждено.
Поэтому прихожу к выводу, что обществом нарушена ч.1 ст. 136 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Общество не подтвердило соблюдение порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, акта о непредставлении работником объяснений по истечении двух дней общество не представило, что подтверждает нарушение обществом ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.ВN от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Метаком-плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласующиеся с письменными материалами дела, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении правонарушения и правильной квалификации действий ООО "Метаком-плюс" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств не имеется.
Представленные при проверке документы, на которые заявитель ссылается в жалобе, не указывают на соблюдение Обществом требований ч.1 ст. 136 ТК РФ, ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
Постановление от 26.03.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.
Обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Метаком-плюс" - оставить без изменения, жалобу ООО "Метаком-плюс" - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка