Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2020 года №12-131/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 12-131/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев жалобу Фролова А.А. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Фролова А.А.,
установил:
постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 мая 2020 года Фролов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Фролов А.А. просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Фролов А.А., его защитники Фролов И.А. и Успасский А.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Фролова А.А. состава вмененного административного правонарушения, нарушением процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении.
ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару участие своего представителя на судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого судом обязательной не признается.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фролова А.А., его защитников Фролова И.А. и Успасского А.И., допросив в качестве свидетелей: инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12., должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении- помощника оперативного дежурного Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО13., обозрев видеозапись правонарушения, произведенной должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, прихожу к следующему.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении,<Дата обезличена> в ... час. ... мин. Фролов А.А., находясь у дома <Адрес обезличен>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования остановиться с целью проверки документов для установления личности вследствие схожести с неустановленным лицом по ориентировке о совершенном преступлении не реагировал, прибавил шаг, пытался убежать, отказывался представляться и пройти в служебный автомобиль.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Фролова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вывод судьи о виновности Фролова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2020 года, которым зафиксировано событие и состав административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12. от 10 мая 2020 года, согласно которому <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Адрес обезличен> в ... час. ... мин. был остановлен молодой человек с целью проверки документов для установления личности, в связи с тем, что гражданин Фролов А.А. схож по ориентировке по факту насильственных действий в отношении двух девушек, при этом на неоднократные требования остановиться не реагировал, продолжал уходить, ускорил шаг, после чего был настигнут и взят под руки, но гражданин все равно продолжал уходить и сопротивлялся, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции; после чего ему было предложено пройти в служебную автомашину для установления личности, всячески отказывался, фамилию свою не называл, пытался уйти; далее он все-таки согласился сесть в патрульную автомашину и проехать в ОП N 2 для установления личности; протоколом административного задержания от 10 мая 2020 года; показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей: инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12., помощником оперативного дежурного ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО13.
Не противоречит приведенным доказательствам и представленная защитником Фролова А.А. видеофиксация события, имевшего место <Дата обезличена>, записанная сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при исполнении им служебных обязанностей, которая обозревалась в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми и приобщена к материалам настоящего дела. Исходя из содержания материалов дела, принимая во внимание, что имелись основания для установления личности Фролова А.А., сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Фролова А.А. в его совершении.
Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств совершения Фроловым А.А. административного правонарушения, а также о неверной оценке имеющихся доказательств, являются надуманными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в ходе исполнения сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с подозрением Фролова А.А. в совершении преступления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, оказало неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Процессуальные документы составлены сотрудниками полиции в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 в рапорте, и пояснениях данных должностным лицом и помощником оперативного дежурного отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО13 при опросе их в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
В ходе рассмотрения данного дела судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства совершенного Фроловым А.А. административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Фролова А.А., материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник, при том, что им было заявлено об этом, являются необоснованными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Фролову А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, однако от подписи данное лицо отказалось, о чем должностным лицом внесена соответствующая запись в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, а также рассматривающим дело судьей, что, в свою очередь, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.
Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства Фролова А.А. о предоставлении ему защитника.
Указание в жалобе на исправления, содержащиеся в рапорте сотрудника ДПС, не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. Из пояснений сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 следует, что им в рапорте зачеркнуто словосочетание, предусмотренное формой бланка "по плану автопоиск", иных изменений не вносилось.
Из дела следует, что рапорт оформлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил заявителя в ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются с иными материалами дела и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом, следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, указанный документ не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.
Согласно статье 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника полиции, нормами КоАП РФ и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, тот факт, что ФИО20., являющийся сотрудником полиции, указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Ввиду вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, показаний опрошенных в судебном заседании должностных лиц, содержания видеозаписи, в которой отражены все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах совершения административного правонарушения, произведенной должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и представленной защитником Фролова А.А., подлежат отклонению, как несостоятельные, утверждения жалобы о том, что вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений в части порядка привлечения Фролова А.А. к административной ответственности не установлено.
Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Фролова А.А. оставить без изменения, жалобу Фролова А.А. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка