Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года №12-131/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 12-131/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Эльбрусского района КБР на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР от 11.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Дикиновой Нюси Хасанбиевны,
установил:
11.06.2020 года мировой судья судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР вынес определение о возврате в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленного в отношении Дикиновой Н.Х., вместе с иными приложенными к нему материалами.
27.08.2020 года и.о.прокурора Эльбрусского района КБР обратился в Эльбрусский районный суд КБР с протестом, содержавшим просьбу данное определение мирового судьи от 11.06.2020 года отменить, прекратив производство по делу в отношении Дикиновой Н.Х. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Помимо этого, 18.09.2020 года прокурор Эльбрусского района КБР обратился в одноименный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определений мирового судьи от 11.06.2020 года, вынесенных по настоящему делу, а также по 5 иным аналогичным делам, возбужденным в отношении Дикиновой Н.Х.
При этом в обоснование заявленной просьбы прокурор сослался только на то, что о вынесении мировым судьей упомянутых определений прокуратуре района стало известно лишь 21.08.2020 года.
21.09.2020 года судья Эльбрусского районного суда КБР вынес определение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Эльбрусского района КБР о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР от 11.06.2020 года и о возврате данного протеста прокурору Эльбрусского района КБР.
29.09.2020 года прокурор Эльбрусского района КБР через районный суд обратился в Верховный Суд КБР с протестом, содержащим просьбы: определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2020 года отменить, восстановить процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР от 11.06.2020 года; направить дело об административном правонарушении в отношении Дикиновой Н.Х. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в Эльбрусский районный суд КБР для рассмотрения по существу.
В обоснование прокурор Эльбрусского района КБР, сославшись на положения действующего законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях, повторно указал, что в рассмотрении мировым судьей вопроса о возвращении в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Дикиновой Н.Х. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прокуратура Эльбрусского района КБР участия не принимала, и о факте вынесения обозначенного определения в прокуратуре района стало известно 21.08.2020 года из письма прокуратуры КБР. По мнению прокурора Эльбрусского района КБР, данное обстоятельство само по себе достаточно для вывода о том, что процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи от 11.06.2020 года пропущен по уважительной причине, и потому этот срок подлежит восстановлению.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения протеста, прокурор Эльбрусского района КБР, Дикинова Н.Х. и представитель ЦАФАП МВД по КБР в заседание не явились, о причинах своей неявки Верховный Суд КБР не уведомили и об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.
Изучив доводы, содержащиеся в протесте Эльбрусского района КБР, и исследовав представленные документы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорное определение о возврате в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР протокола об административном правонарушении в отношении Дикиновой Н.Х. мировой судья судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР вынес 11.06.2020 года.
Согласно уведомлению о вручении данное определение вместе с материалами настоящего дела, а также с пятью иными подобными делами, по которым мировым судьей были вынесены аналогичные определения, было сдано на почту 18.06.2020 года в виде единого почтового отправления, которое 22.06.2020 года было вручено почтальоном сотруднице ГИБДД МВД по КБР Кяровой.
Из письма начальника отдела прокуратуры КБР N 7-22-2020/4483 от 18.08.2020 года следует, что 27.07.2020 года врио министра внутренних дел по КБР обратился к прокурору КБР с просьбой проверить законность и обоснованность всех вышеуказанных определений мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР от 11.06.20202 года.
При этом из делопроизводственных отметок на выше упомянутом письме врио министра внутренних дел по КБР N 1/2651 от 27.07.2020 года усматривается, что непосредственно в прокуратуру КБР данный документ поступил лишь 17.08.2020 года.
В свою очередь, проверку состоявшихся судебных актов прокуратура КБР поручила прокуратуре Эльбрусского района КБР, в которую соответствующее письмо - поручение поступило 21.08.2020 года.
Усмотрев основания для принятия мер прокурорского реагирования, 27.08.2020 года и.о.прокурора Эльбрусского района КБР принес протесты на все шесть определений, вынесенные мировым судьей 11.06.2020 года, в том числе и на вынесенное в рамках настоящего дела.
Помимо этого, 18.09.2020 года в Эльбрусский районный суд КБР поступило заявление (ходатайство) прокурора Эльбрусского района КБР, содержащее просьбу восстановить процессуальные сроки для опротестования всех выше обозначенных определений мирового судьи от 11.06.2020 года, мотивированное тем, что о вынесении этих актов мировым судьей в прокуратуре района стало известно лишь 21.08.2020 года.
Определением от 21.09.2020 года ходатайство прокурора Эльбрусского района КБР о восстановлении срока опротестования определения мирового судьи от 11.06.2020 года судья Эльбрусского районного суда КБР оставил без удовлетворения, а принесенный протест вернул без рассмотрения по существу.
Оспаривая законность определения судья Эльбрусского районного суда КБР в Верховном Суде КБР, прокурор Эльбрусского районного суд КБР повторно, как и в ходатайстве, ссылается на то, что о существовании определения мирового судьи от 11.06.2020 года в прокуратуре района стало известно лишь 21.08.2020 года из письма прокуратуры КБР, а также на то, что в соответствии с положениями ч.1 ст.30.10 КоАП РФ он был вправе опротестовать данное определение о возврате протокола в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР как не вступившее в законную силу в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а ч.2 ст.30.3 КоАП РФ оговорено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем, приведенные процессуальные нормы, на которые ссылается прокурор, подлежат толкованию и применению во взаимосвязи с иными нормативными предписаниями, а также с учетом конкретных, имеющих значение обстоятельств.
В частности, согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Проанализировав все выше приведенные нормы в их совокупности, прихожу к выводу, что процессуальный срок для принесения по настоящему делу протеста на определение мирового судьи от 11.06.2020 года прокурор Эльбрусского района КБР, действительно, пропустил, поскольку обозначенный 10-дневный срок начал течь и подлежит исчислению с 23.06.2020 года, то есть со следующего дня после поступления копии определения мирового судьи в ГИБДД МВД по КБР, а не в органы прокуратуры РФ, образующие единую централизованную систему.
При этом меры к отмене состоявшегося судебного акта путем инициации процедуры принесения протеста уполномоченным прокурором должностные лица административного органа, то есть МВД по КБР, обязаны были предпринимать своевременно, а именно в течение 10 дней со дня получения ими копии определения мирового судьи, но не спустя почти два месяца, как это имело место в действительности.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего производства прокурор Эльбрусского района КБР, по сути, выступает на стороне административного органа, ответственного за реализацию в установленном порядке государственной функции по привлечению правонарушителей к административной ответственности, предметом оценки со стороны суда в данной ситуации должна была стать уважительность не только причины, по которой непосредственно сам названный прокурор был объективно ограничен в возможности своевременно реализовать свои полномочия, предусмотренные ст.30.10 КоАП РФ, но и причин, по которым в прокуратуру КБР с просьбой о проверке законности определения мирового судьи от 11.06.2020 года МВД по КБР, если исходить из документов, обратилось лишь 27.07.2020 года, то есть спустя более месяца со дня получения копии обозначенного судебного акта, а в действительности - только 17.08.2020 года, когда письмо врио министра внутренних дел по КБР N 1/2651 фактически поступило в названный надзорный орган.
Между тем, обстоятельств, свидетельствовавших бы об уважительности причин, по которым МВД по КБР несвоевременно поставило перед прокуратурой КБР вопрос о принесении протеста на определение мирового судьи, ни в ходатайстве прокурора Эльбрусского района КБР о восстановлении процессуального срока, ни в рассматриваемом протесте не заявлено.
Соответственно, своего подтверждения такие обстоятельства в ходе судебного заседания, состоявшегося в Верховном Суде КБР, изначально найти и не могли.
В связи с изложенным, а также исходя из того, что надлежащее обоснование ходатайств, заявленных участниками судопроизводства, в функции суда, не являющегося административным или правоохранительным органом, ответственным за организацию деятельности по преследованию правонарушителей, не входит, руководствуясь положениями ст.ст.10, 19, 120 Конституции РФ, ст.ст.1.2, 1.4, 1.6, 24.4, 30.3 КоАП РФ, законных оснований для удовлетворения протеста на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2020 года и восстановления прокурору Эльбрусского района КБР процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР от 11.06.2020 года не усматриваю.
Тем более, что доказательств свидетельствовавших бы об уважительности причин, по которым МВД по КБР несвоевременно поставило перед прокуратурой КБР вопрос о принесении протеста на определение мирового судьи, сотрудниками органов прокуратуры и внутренних дел в Верховный Суд КБР не представлено.
Одновременно, принимая во внимание, что согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме, нахожу необходимым отметить, что разрешение по существу судьей Эльбрусского районного суда КБР ходатайства и.о.прокурора Эльбрусского района КБР о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи от 11.06.2020 года без извещения и участия в судебном заседании Дикиновой Н.Х. в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта восприниматься не может, поскольку оспариваемым определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2020 года положение названного лица, в отношении которого был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в итоге никоим образом не ухудшено. В связи с этим полагаю, что при рассмотрении ходатайства прокурора Эльбрусского района КБР о восстановлении процессуального срока законные права и интересы Дикиновой Н.Х. судьей Эльбрусского районного суда КБР существенным образом не нарушены. Отмена же определения судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2020 года с восстановлением прокурору процессуального срока для принесения протеста и направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого, в отличие от существующего положения, по общим изначальным правилам может обсуждаться и вопрос о виновности Дикиновой Н.Х., напротив, ухудшит ее процессуальное положение, что с учетом истечения срока давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в настоящее время представляется уже недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Эльбрусского района КБР о восстановлении процессуального срока опротестования определения мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР от 11.06.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Дикиновой Нюси Хасанбиевны, а также о возврате прокурору Эльбрусского района КБР протеста на данное определение мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района КБР оставить без изменения, а протест прокурора Эльбрусского района КБР - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка