Решение Тюменского областного суда от 17 сентября 2018 года №12-131/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 12-131/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Е.В. на постановление судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.В.,
установил:
Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Голышмановский" С.Д.Г. от 09 февраля 2018 года в отношении Г.В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования.
01 июня 2018 года в отношении Г.В.В. составлен протокол 72 К N 0003688 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 04 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу Тюменская область, Голышмановский район, с. Малышенка, ул. Северная, д. 12 Г.В.В. умышленно взял М.Е.В. за нижнюю челюсть и начал с силой сжимать кисть своей руки, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 01 июня 2018 года направлены в Голышмановский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с постановлением, М.Е.В. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить. Полагая свои права нарушенными, указывает, что в постановлении судьей искажены показания свидетелей и результаты экспертизы; во внимание не приняты показания свидетелей М.В.Г. и Ч.Д.В., которые видели, как Г.В.В. наносил ей телесные повреждения.
Г.В.В., М.Е.В. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Г.В.В. - Л.А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в частности, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, по сообщению о преступлении, поступившему 04 февраля 2018 года от М.Е.В., проводилась проверка по факту причинения ей телесных повреждений. В ходе этой проверки, проводимой в рамках УПК РФ, должностными лицами органов внутренних дел проведен осмотр места происшествия, опрошены М.Е.В., М.В.Г., Ч.Д.В., назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, а также выполнены иные процессуальные действия.
09 февраля 2018 года по факту причинения побоев М.Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках производства по делу об административном правонарушении лишь взяты объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и свидетелей.
Таким образом, по данному делу процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, осуществлялись в рамках проведения проверки в порядке УПК РФ.
Данных о том, что по делу об административном правонарушении производились процессуальные действия, которые не могли быть осуществлены без проведения административного расследования, не имеется. Несмотря на вынесение должностным лицом МО МВД России "Голышмановский" определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного раследования от 09 февраля 2018 года, мероприятий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялось.
В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года).
В нарушение требований статьи 29.4 КоАП РФ судья Голышмановского районного суда Тюменской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Голышмановского районного суда Тюменской области ввиду того, что административное расследование фактически не проводилось. Не было вынесено такое определение и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.
Поскольку в данном случае местом совершения вменяемого Г.В.В. административного правонарушения указан адрес: Тюменская область, Голышмановский район, с. Малышенка, ул. Северная, д. 12, в силу статей 23.1, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г.В.В. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.
Таким образом, постановление судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неправомочным на то судьей, с нарушением правил подсудности, установленных названным Кодексом, рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, а также то, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент не истекли, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г.В.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.В. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка