Решение Смоленского областного суда от 26 сентября 2018 года №12-131/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 12-131/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Кадилине А.В., рассмотрев жалобу Командирова С.Э. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2018 года (составленное в полном объеме 23 июля 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Командирова С.Э.,
установил:
обжалуемым постановлением Командиров С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В рассматриваемой жалобе Командиров С.Э. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В Смоленском областном суде Командиров С.Э. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
На обеспечение реализации установленного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы принят Закон Смоленской области от 29 марта 2005 года N 20-з "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Смоленской области".
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения; нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях; к числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2018 года с 14-00 до 15-30 Командиров С.Э. принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина "..." ... по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника ... возле дома ..., не согласованном с органом местного самоуправления. Цель проведения названных публичных мероприятий была определена организатором в уведомлении как "публичное свободное выражение общественного мнения граждан по поводу свободы мысли и слова человека и гражданина в РФ, свободных и честных выборов, бедности и неравенства граждан, свободы СМИ, свободы интернета, блокировки "Telegram" Роскомнадзором, политических заключенных, коррупции чиновников всех уровней власти".
При проведении шествия использовались флаги Российской Федерации, красные шары, плакаты с лозунгами: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "Чрезмерное <данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".
Командиров С.Э. участвовал в проведении данного публичного мероприятия: присутствовал на мероприятии с начала и до конца, осуществлял фотосъемку, общался с его активными участниками, лично выступал на митинге с речью с использованием звукоусиливающей аппаратуры.
Командиров С.Э. в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не выполнил неоднократные законные требования представителя Администрации г. Смоленска Кирсанова Е.С. и сотрудника полиции Старовойтовой А.Н. о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. Данные требования сотрудником органа местного самоуправления и сотрудником полиции повторялись в процессе шествия и возле памятника Крыленко Н.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Командирова С.Э. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Командировым С.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2018 года (л.д. 2), рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Смоленску Старовойтовой А.Н. от 05 мая 2018 года (л.д. 30), объяснениями указанного сотрудника полиции Старовойтовой А.Н. от 14 мая 2018 года (л.д. 34); объяснениями сотрудника Администрации г. Смоленска Кирсанова Е.С. от 11 мая 2018 года (л.д. 33); объяснениями Новикова И.Ю. и Козыревой Л.С. от 14 мая 2018 года, подтвердивших предупреждение участников публичного мероприятия о незаконном характере его проведения через звукоусиливающее устройство (л.д. 31, 32); письмом Администрации г. Смоленска от 23 апреля 2018 года N 35-308исх в адрес организатора публичного мероприятия Лавриненкова А.А. о невозможности проведения 05 мая 2018 года с 14 часов до 17 часов 00 минут названных шествия и митинга, поскольку пешеходная зона по ... (от ... до ...) узкая и колонна для прохождения шествия в 500 человек будет занимать всю тротуарную площадку, что значительно затруднит движение других граждан, а также вызовет большое количество жалоб с их стороны; проезжая часть по проспекту Гагарина является магистральной улицей общегородского значения, в связи с чем, ограничение движения на значительное время затруднит движение в городе; на маршруте движения шествия расположены остановки общественного транспорта (...), что является нарушением п. 2 ст. 4 Закона Смоленской области от 21.12.2012 N 99-з "Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Смоленской области". В связи с проведением 05 мая 2018 года ранее запланированных мероприятий, совпадающих по месту и времени с планируемым митингом, Лавриненкову А.А. как организатору публичных мероприятий предложено изменить место проведения митинга в г. Смоленске на следующий адрес: пешеходная площадка в сквере по ... (в 20 м от здания бывшего кинотеатра "Малютка" - ...) (л.д. 16); письмом Администрации г. Смоленска от 27 апреля 2018 года в адрес Лавриненкова А.А. о повторном информировании о невозможности проведения шествия по заявленному маршруту (л.д. 23); вступившими в законную силу судебными актами, которыми отказано в удовлетворении административного иска Лавриненкова А.А. об оспаривании приведенных решений Администрации г. Смоленска (л.д. 35-41, 42); видеозаписью; и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Командирова С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.
Собранные по делу доказательства правильно оценены судьей на предмет их достаточности и объективности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Командирова С.Э. состава административного правонарушения не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что Командиров С.Э. не был надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения опровергается материалами дела.
Судебное извещение о рассмотрении 18 июля 2018 года дела направлено судом по адресу Командирова С.Э. (...) 03 июля 2018 года заказным письмом с простым уведомлением (л.д. 51).
Указанное письмо было принято отделением почтовой связи 05 июля 2018 года и 16 июля 2018 года возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 52).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, судья районного суда на момент рассмотрения 18 июля 2018 года дела об административном правонарушении располагал сведениями о надлежащем извещении Командирова С.Э. о месте и времени рассмотрения дела.
При назначении административного наказания судья правильно учел характер совершенного Командировым С.Э. административного правонарушения, его личность, привлечение к административной ответственности впервые и назначил правильное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Командирова С.Э. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения Командирова С.Э. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2018 года (составленное в полном объеме 23 июля 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Командирова С.Э. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Савушкина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка