Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-131/2014
Дело № 12-131/2014
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань «25» апреля 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Николая Александровича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Андреев Николай Александрович привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Андреев Н.А. обратился с жалобой в суд на данное постановление и просит его отменить. Кроме того, Андреев Н.А. просит восстановить ему срок для обжалования данного постановления и рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
О месте и времени рассмотрения жалобы Андреев Н.А. извещён надлежащим образом. От заявителя не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющем функции фото - видеосъёмки, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Андреев Николай Александрович, в районе участка дороги <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 35 км/ч.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Андреев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как следует из представленных представителем Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А. материалов, обжалуемое постановление было направлено в адрес Андреева Н.А. по единственно известному адресу его проживания. Однако было возвращено по истечении срока его хранения в почтовом отделении. Из жалобы Андреева Н.А. следует, что он не проживает по указанному в постановлении адресу с <данные изъяты> года, в связи с чем, не мог получить данное постановление. О его наличии он узнал от сотрудников ГИБДД в ходе проверки документов и возможной неоплаты административных штрафов. Не согласившись с данным постановлением, Андреев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в которой указал на то, что данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 Данная жалоба была ДД.ММ.ГГГГ года возвращена заявителю по причине пропуска последним срока обжалования оспариваемого постановления. Одновременно Андрееву Н.А. было разъяснено его право обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования, предусмотренного законодательством, с обоснований причин, объективно препятствующих обращению с жалобой в установленный срок. После чего, Андреев Н.А. обратился с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была передана в Новоусманский районный суд Воронежской области по подсудности. Таким образом, суд считает, что срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Андреевым Н.А., был пропущен по объективным причинам, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. возражала против удовлетворения жалобы Андреева Н.А., указав, что заявителем не представлены доказательства того, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял как указывает Андреев Н.А. - ФИО2 Представленные заявителем документы, не могут расцениваться как достаточные и допустимые.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/ч и влечёт наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные нарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование доводов жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым Н.А. представлены: копия страхового полиса №, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого именно он управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент фиксации находился в собственности Андреева Н.А.
Как видно из копии страхового полиса, представленного заявителем, договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно: Андреева Николая Александровича и ФИО2, однако это не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации данного правонарушения Андреев Н.А. не мог управлять данной автомашиной. Бесспорных доказательств утверждению заявителя, что транспортным средством управлял ФИО2, представлено не было.
Письменные объяснения ФИО2 не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств. Свидетельствование верности копии с документа производится только при предъявлении подлинника документа. Андрееву Н.А. судом было предложено предоставить заверенную копию представленного страхового полиса, а также нотариально удостоверенное заявление ФИО2 Однако такие документы суду представлены не были.
Иных доказательств заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Андреева Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, должно быть оставлено без изменения, а жалоба Андреева Н.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, вынесенное в отношении Андреева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Андреева Н.А. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
