Решение от 15 мая 2014 года №12-131/2014

Дело № 12-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    15 мая 2014г. г. Белгород
 
    Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И.( г.Белгород ул.Мичурина, 26) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ч. в интересах Сурикова Е. Ю., на постановлениие Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 27.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Сурикова Е.Ю. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 3 Белгородского таможенного поста составлен протокол об административном правонарушении № (…) от 07.11.13г., согласно которого 07.11.13г.Суриков Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании наличных денежных средств- валюты РФ по установленной форме, подлежащей обязательному декларированию.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 03.2014г. Суриков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175488р.99коп.
 
    Представитель Ч. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает, что данное постановление подлежит отмене, т.к. протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, судом не учтено, что в момент совершения правонарушения Суриков находился в физически нездоровом состоянии в силу имеющегося у него заболевания- шизофрениия, кроме того, протокол составле с процессуальными нарушениями.
 
    В судебное заседание Суриков Е.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Ч. жалобу поддержал по указанным основаниям.
 
    Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    Ст.16.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование, либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и ( или ) денежных инструментов, перемещаемых через иаможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию если эти действия ( бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Суриков Е.Ю. 07.11.13г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании наличных денежных средств- валюты РФ по установленной форме, подлежащей обязательному декларированию.
 
    По данному факту уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.
 
    Вина Сурикова Е.Ю. подтверждается приведенными доказательствами: актом таможенного досмотра( осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, из которого следует, что в ходе проведения таможенного досмотра у Сурикова Е.Ю. были обнаружены наличные денежные средства в размере (…) рублей РФ; справкой о курсе валют; письменным объяснением Сурикова Е.Ю., в котором он признал вину в совершении административного правонарушения; Показаниями понятых С. и Г., подтвердившими факт того, что в ходе таможенного контроля Суриков Е.Ю. отказался от декларирования денежных средств, которые затем были обнаружены в ходе таможенного досмотра в размере (…) рублей РФ.
 
    Данные доказательства мировым судьей признаны достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с требованиями КоАП РФ
 
    Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сурикова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.
 
    При назначении Сурикову Е.Ю. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления в части назначенного наказания не имеется.
 
    Доводы представителя, о том, что в силу имеющегося заболевания Суриков Е.Ю. в момент совершения правонарушения не мог правильно и адекватно воспринимать происходящее, не нашли доказательственного подтверждения представленный в судебное заседание акт обследования от 2003г. не может являться доказательством с учетом давности. Не соответствует действительности и заявление о несвоевременности составления протокола об административном правонарушении, поскольку составлен он был 07.11.13г. возвращался для уточнения адреса места совершения правонарушения. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства, дал им оценку, придя к выводу о доказанности вины Сурикова в совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 марта 2014г. на основании которого Суриков. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 16.4 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 16.4 КоАП РФ в отношении Сурикова Е. Ю. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
 
    Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.