Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-131/2014
Дело № 12-131/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 01 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,
при секретаре Кряжевой М.В.,
рассмотрев жалобу Коковихина В.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области Сек А.Е. от 27.01.2014, которым
Коковихин В.А., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2014 инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области Сек А.Е. вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Коковихин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.01.2014 в 19 часов 55 минут по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 23 Коковихин В.А. в нарушение п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно: правой фарой ближнего света, подсветкой заднего регистрационного знака. Данным постановлением Коковихину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Коковихин В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, он не имел возможности прочитать постановление, поскольку было темно, освещение в патрульном автомобиле отсутствовало. Несмотря на то, что он оспаривал правонарушение, протокол об административном правонарушении составлен не был, не рассмотрен вопрос о малозначительности деяния. До остановки автомобиля фары работали исправно. Полагает, что в его действиях нет вины, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.
Коковихин В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является формальным, выражается в пренебрежительном отношении субъекта правоотношений к исполнению обязанностей, предписанных правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освобождения Коковихина В.А. от административной ответственности не имеется.
Доводы Коковихина В.А. об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ он должен был обеспечить исправность транспортного средства в пути.
Несостоятельными суд признает и иные доводы жалобы Коковихина В.А.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из постановления от 27.01.2014, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Коковихин В.А. не оспаривал, о чем свидетельсвует его подпись напротив соответствующей графы в постановлении. Каких-либо доказательств об оказании со стороны сотрудников полиции давления при подписании постановления Коковихин В.А. не привел. Темное время суток и отсутствие освещения в патрульном автомобиле, не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими добровольному волеизъявлению лица.
С процессуальными правами и положениями статьей 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Коковихин В.А. был ознакомлен, что подтверждается копией бланка постановления, выданной Коковихину В.А. на руки, и его подписью о его получении.
Действия Коковихина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по нему постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области Сек А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коковихина В.А. от 27.01.2014 оставить без изменения, а жалобу Коковихина В.А. – без удовлетворения.
Копию решения направить Коковихину В.А., в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В. Кырчанов
