Решение от 09 апреля 2014 года №12-131/2014

Дело № 12-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    09 апреля 2014 года    г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сунгурова А.В. на определение ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сунгуров А.В. обратился в суд с жалобой на определение ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в обоснование указав, что доказательствами совершенного ФИО 1 правонарушения являются: осмотр места происшествия, объяснения потерпевших, показания виновного лица ФИО 1 и другими материалами дела по факту причинения телесных повреждений ФИО 2 Полагает, что принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15. в связи с наличием в производстве дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации противоречит разъяснениям, указанным в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить в ГИБДД для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Сунгуров А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.Дополнил, что водителем ФИО 1 совершена идеальная совокупность правонарушений. Кроме того, не исследовался факт,что водитель ФИО 1 мог избежать наезда на пешехода, как и выезд на встречную полосу при соблюдении им требований Правил дорожного движения
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    ФИО 1, защитник в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата с участием водителей ФИО 1, Сунгурова А.В., ФИО 3 и пешехода ФИО 2, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    - отсутствие события административного правонарушения;
 
    - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    - действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    - издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    - отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
 
    - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    - смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 17 часов 30 минут в районе дома 5 по ул. Книповича в г. Мурманске водитель ФИО 1, управляя автомобилем марки «МАРКА 1», г.р.з. №*** , допустил наезд на пешехода ФИО 2, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на стоящий автомобиль марки «МАРКА 2», г.р.з. №*** , под управлением Сунгурова А.В. и автомобиль марки «МАРКА 3», г.р.з. №*** , под управлением ФИО 3
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места происшествия административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО 1, Сунгурова А.В., ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, фототаблицей.
 
    Дата инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области старшим лейтенантом полиции ФИО 6 в отношении гражданина ФИО 1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Дата ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 8, рассмотрев заявление Сунгурова А.В., установил, что Дата в 17:30 в городе Мурманске на ул. Книповича, в районе дома № 5, водитель ФИО 1, управляя автомобилем марки «МАРКА 1», г.р.з. №*** , двигаясь по ул. Книповича со стороны пр. Ленина в сторону ул. Шмидта допустил наезд на пешехода, гражданку ФИО 2, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на стоящие транспортные средства: марки ««МАРКА 2», г.р.з. №*** , и марки «МАРКА 3», г.р.з. №*** , причинив технические повреждения.
 
    По результатам рассмотрения заявления ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 8 Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с наличием по факту совершения противоправных действий (бездействия) определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО 1 по ст.12.24 КоАП Российской Федерации.
 
    Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначения административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Дата ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес*** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО 1, Дата г.р., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Указано, что несоблюдение требований ПДД со стороны ФИО 1 не находятся в причинно - следственной связи с произошедшим наездом на пешехода, в связи с тем, что пешеход ФИО 2, вышла на проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля, и у водителя не было технической возможности избежать наезд на пешехода.
 
    Таким образом, оснований для отмены определения ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
 
    При этом следует отметить, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 17.10.2013, следовательно, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности, установленный вышеуказанной нормой, истек 17.12.2013.
 
    Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности участника производства, обсуждаться не может.
 
    Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.
 
    Вместе с тем споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением степени виновности определенного водителя в дорожно-транспортном происшествии, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Сунгурова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья    И.С. Макарова