Решение от 21 апреля 2014 года №12-131/2014

Дело № 12-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Салехард 21 апреля 2014 года
 
    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    БАХРАЧЕВА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в детском саду "Снегурочка" инструктором по физической подготовке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> "а", <адрес>,
 
    жалобу Бахрачева ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахрачев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Бахрачев ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
 
    В жалобе Бахрачев ФИО6 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не указано с помощью какого прибора была воспроизведена запись с видеорегистратора. Дорожного знака «Остановка запрещена» не было.
 
    В судебном заседании Бахрачев ФИО7 поддержал доводы жалобы в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. При этом пояснил, что в месте остановки запрещающего знака никакого не было. Инспекторы отказались предоставить видеозапись, подтверждающие его виновность.
 
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Установка дорожного знака 3.27 регулируется «ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст в ред. от 12.11.2010). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного ГОСТа знак 3.27 устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Обязательного требования об установлении данного знака с дополнительными табличками 8.2.5 и 8.2.6 данный приказ не содержит.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минуты Бахрачев, управляя автомобилем "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> «А» <адрес>, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Единственным доказательством совершения Бахрачевым административного правонарушения является протокол об административном правонарушении и постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств в материалах дела не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении, суд находит недостаточными для признания Бахрачева виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Бахрачева по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бахрачева состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу БАХРАЧЕВА ФИО10 удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении БАХРАЧЕВА ФИО11 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
 
    Судья              /подпись/      И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья И.В. Лян