Решение от 15 мая 2014 года №12-131/2014

    Дело № 12- 131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном
 
    правонарушении
 
    г. Тверь 15 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каревой И.А. на постановление инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Ржевский» Калинцева Д.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ и на решение и.о. начальника управления ГИБДД УМВД России по Тверской области Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Ржевский» Калинцева Д.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, Карева И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 13.1 ПДД.
 
    Карева И.А. не согласившись с постановлением инспектора ДПС, обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой. Решением и.о. начальника управления ГИБДД УМВД России по Тверской области Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения ПДД Каревой И.А. подтвержден, в постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, а также решением вышестоящего должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при совершении маневра - поворота расстояние между ее автомашиной и пешеходом позволяло совершить маневр, который не мог вынудить пешехода изменить скорость или направление движения, следовательно, нарушение п. 13.1 ПДД отсутствует, т.к. указанный пункт ПДД обязывает водителя уступить дорогу согласно п. 1.2 ПДД «Уступить дорогу» - то есть требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить движение или скорость. Также указывает, что внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении оформляется в виде определения. Однако, данный документ ей не предоставлен. Внесенные изменения в постановление по делу об административном правонарушении о замене нарушения одно пункта ПДД на другой, путем простого вычеркивания, нельзя признать опиской, опечаткой или арифметической ошибкой, ее подпись о согласии с ними отсутствует, копия постановления с изменениями не предоставлена. Ссылка в решении вышестоящего должностного лица на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ о возможности внесения изменения в постановление по делу об административном правонарушении несостоятельна, поскольку относится к процедуре составления протокола об административном правонарушении. Кроме того указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в её отсутствие. На основании изложенного, просит отменить решение и.о. начальника управления ГИБДД УМВД России по Тверской области и постановление инспектора о привлечении ее к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, жалобу просила удовлетворить.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Из представленных материалов дела следует, что Карева И.А. на <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 13.1 ПДД.
 
    В связи с этим, место совершения административного правонарушения из постановления по делу об административном правонарушении установить невозможно. Данному обстоятельству при рассмотрении жалобы вышестоящим должным лицом оценки не дано, указанный существенный недостаток не устранен.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, поскольку место совершения правонарушения не установлено, признать законным и обоснованным постановление о привлечении Каревой И.А. к административной ответственности, оснований не имеется, и оно подлежит отмене.
 
    Кроме того, решением и.о. начальника управления ГИБДД УМВД России по Тверской области Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт нарушения ПДД Каревой И.А. подтвержден, в постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Однако, данное решение вышестоящего должностного лица также нельзя признать законным и обоснованным в силу нарушений норм процессуального права.
 
    Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях должностными лицами определен главой 30 КоАП РФ, а также положениями Приказа от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    В силу требований пункта 266 указанного приказа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела сотруднику, правомочному рассматривать жалобу. При этом заявитель заблаговременно извещается о времени и месте рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом единолично.
 
    Согласно пункта 268 Приказа, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Указанные требования содержит ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Представленные материалы дела не содержат данных свидетельствующих о том, что Карева И.А. извещалась вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения её жалобы, следовательно, правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, воспользоваться не имела возможности.
 
    Вместе с тем, решением вышестоящего должностного лица в постановление по делу об административном правонарушении были внесены существенные изменения относительно вмененных нарушений пунктов ПДД, сведений о направлении в адрес заявителя копии постановления по делу об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, материалы дела также не содержат.
 
    Указанные обстоятельства судом расцениваются, как существенно нарушающими права заявителя, в том числе, право на защиту и служат безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица.
 
    В настоящее время срок давности привлечения Каревой И.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, установленный специальной нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, дело не может возвращено на новое рассмотрение, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Ржевский» Калинцева Д.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каревой И.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение и.о. начальника управления ГИБДД УМВД России по Тверской области Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                 Е.А.Каширская