Решение от 21 мая 2014 года №12-131/2014

    Дело № 12-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года город Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (Адрес***),
 
    с участием защитника Вельской И.С.,
 
    государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску Маркова A.M.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидолова А.А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску №*** *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамидолова А.А. ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску от *** №*** *** №*** Хамидолов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ***.
 
    *** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба заявителя Хамидолова А.А. на данное постановление, в котором заявитель, ссылаясь на нормы закона, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения названных требований ГОСТа к содержанию автомобильных дорог. Поскольку ГОСТом установлен нормативный срок устранения выбоин, лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ лишь в случае нарушения этих сроков. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Хамидоловым А.А. срока ликвидации выбоин, предусмотренного пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.
 
    Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Учреждению не было вынесено предписание с указанием сроков устранения выявленных недостатков, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Кроме этого, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлены и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    *** из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области истребованы материалы по делу об административном правонарушении.
 
    *** запрашиваемые материалы поступили в Первомайский районный суд города Мурманска.
 
    В судебном заседании Хамидолов А.А. не участвовал, о месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    Защитник Вельская И.С. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску ФИО1 возражал против доводов жалобы, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, пояснил, что предписание об устранении недостатков выносится в случае, если ГОСТом не предусмотрены соответствующие сроки ликвидации недостатков, и впоследствии наступает административная ответственность за его неисполнение. Если ГОСТом сроки устранения недостатков предусмотрены, то вынесения предписания не требуется и ответственность наступает по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, мастером ММБУ «***», Хамидоловым А.А, должностным лицом, ответственным за содержание, и эксплуатацию муниципальных дорог Первомайского округа г. Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил допустило нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090., должностное лицо не приняло своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, к запрещению или ограничению движения на данном участке дороги когда пользование угрожает безопасности движения. В процессе выявления недостатков применялись технические средства: цифровая фотокамера «***», замеры КП ***, *** №*** составлена фототаблица с актом выявленных недостатков в содержании дорог дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от *** в 14 ч.50 мин.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12).
 
    Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящимКодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При этом административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении, Хамидолов А.А., являясь должностным лицом, мастером Мурманского муниципального бюджетного учреждения «***», в чьи обязанности которого согласно должностной инструкцией входит содержать дороги, и другие дорожные сооружения Октябрьского административного округа города Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допущено нарушение: в районе дома Адрес***, при движении по Адрес*** от пересечения с Адрес*** в сторону Адрес***, *** дорожном покрытии образованы просадки превышающие предельно требованиям п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г., ***, что нарушает п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г.
 
    ГОСТ Р 50597-93 г. является обязательным к исполнению и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Хамидоловым АА. срока ликвидации выбоин, предусмотренного пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, не могут повлечь отмену или изменений постановления, поскольку ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а не за нарушение сроков устранения недостатков.
 
    Таким образом, административной ответственности по указанному составу административного правонарушения Хамидолов А.А. привлечен правильно, с соблюдением установленного законом порядка.
 
    В связи с изложенным, совершенное Хамидовым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела с соблюдением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Хамидолову А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и является справедливым.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Хамидолова А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску №*** *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамидолова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                          Ю.В. Кутушова