Решение от 18 июня 2014 года №12-131/2014

    Дело № 12-131/2014
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    18.06.2014 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу защитника Мулюкова Р.Г., поданного в интересах ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 29.05.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Мухаматянова И.Ф. от 29.05.2014 года ФИО11. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), 29.05.2014 года в 18-20 часов, управляя мопедом, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ - 2121 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО13.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО14 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО15. был в несовершеннолетнем возрасте и его интересы в ходе производства по делу об административном правонарушении должны были защищать его родители. Однако ФИО16. не были привлечены к участию в деле. В нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела не извещался прокурор. При рассмотрении дела не установлены и не были опрошены свидетели.
 
    Защитник ФИО17. просил постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО18. и его защитник Мулюков Р.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ФИО19. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за что он, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением мопедом и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ - 2121 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО20
 
    Однако в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, конкретно какие действия ФИО21. привели к нарушению пункта 10.1 ПДД РФ, какими доказательствами подтверждается его вина в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам.
 
    В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО22 из которого следует, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Одновременно он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, непонятно в качестве кого был допрошен ФИО23. Также в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указания на то, что М. участвовал при рассмотрении дела с определением его процессуального положения.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Следовательно, указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным. Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что в результате совершения данного административного правонарушения произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ - 2121 с государственным регистрационным знаком № под управлением М и мопеда под управлением Д
 
    Вместе с тем из приложенных к постановлению материалов видно, что автомобиль марки ВАЗ - 2121 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности М
 
    Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что собственник автомобиля, которому причинен имущественный вред, привлечен к участию в деле об административном правонарушении в отношении Д., был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Более того, согласно статье 28.2 КоАП РФ орган или должностное лицо возбудившие дело об административном правонарушении, обязаны обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в целях обеспечения им возможности ознакомления с протоколом и другими материалами, предоставления возможности дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола и реализации других гарантий защиты прав, предусмотренных данной статьей КоАП РФ, путем извещения этих лиц о времени и месте составления названного протокола.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Между тем при вынесении обжалуемого постановления инспектор на эти нарушения должного внимания не обратил.
 
    Заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения Д. был несовершеннолетним, но в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ не извещен о времени и месте рассмотрения дела прокурор, также не привлечены к участию в деле его родители в качестве законных представителей.
 
    В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    Как видно из материалов дела, Д родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения административного правонарушения (29.05.2014 года) находился в <данные изъяты>.
 
    Следовательно, в силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в материалах дела отсутствуют доказательства такого извещения прокурора.
 
    В соответствии с положениями статьи 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
 
    Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
 
    Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.
 
    Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
 
    В деле отсутствуют доказательства того, что Д привлечены к участию в деле в качестве его законных представителей, им разъяснены их права и обязанности. Только в приложенных к материалам дела письменных объяснениях Д. имеется запись о том, что он опрошен при матери Д.
 
    При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, поэтому подлежит отмене.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Димитриева А.О. в ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить и допросить всех очевидцев произошедшего, в том числе потерпевшего, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Мухаматянова И.Ф. от 29.05.2014 года о привлечении Д к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Димитриева Артема Олеговича направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.
 
    Судья А.Х. Галиев