Решение от 16 июля 2014 года №12-131/2014

    Дело № 12-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «16» июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу директора ...» ...1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела административной инспекции ... ...2 №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного закона ... от ... №...«Об административных правонарушениях», в отношении директора ...» ...1,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела административной инспекции ... ...2 №... от ... директор ...» ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона ... от ... №...ЗС «...», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ...1 поддал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указывает, что начальником Ростовского межрайонного отдела административной инспекции ... неверно квалифицированы его действия по Областному закону ..., в то время как ответственность за вменяемое правонарушение установлена ст.7.22 КРФ об АП, имеющего большую юридическую силу по сравнению с законодательством субъекта РФ. При этом к ответственности за данное правонарушение может быть привлечено только юридическое лицо.
 
    Представитель административной инспекции ...3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    ...1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ...1 – ...4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    Судья, выслушав представителя ...1 – ...4, представителя административной инспекции ...3, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - ....
 
    Согласно пунктам ... Правил благоустройства территории ..., утвержденных ... от ... №..., собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
 
    При этом в соответствии с п.5 раздела 3 указанных Правил ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих правил являются в многоквартирных домах – руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ... существо правонарушения состояло в следующем: ... в 12час.50мин. по адресу: ... должностное лицо – директор ...» ...1 не предпринял своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске фасада здания, находящегося в управлении, а именно вышеуказанный фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити, граффити не закрашены, не произведены работы по покраске фасада дома, кроме того, фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы.
 
    Факт нарушения директором ...» ...1 Правил благоустройства территории ... подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... №..., актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ... года, фототаблицей ...
 
    Таким образом факт совершения правонарушения установлен как и вина ...1 в его совершении.
 
    Действия ...1 правильного квалифицированы по ст... закона ..., административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    Довод представителя ...1 – ...5 о том, что действия ...1 неправильно квалифицированы по ... закона ... подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
 
    По сути, доводы заявителя сводятся к оспариванию законности ... от ... ... что выходит за пределы обжалования постановления начальника Ростовского межрайонного отдела административной инспекции ... от ... года.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела административной инспекции ... ...2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... ... от ... ...«Об административных правонарушениях», в отношении директора ...» ...1 – оставить без изменения, жалобу ...1 – без удовлетворения.
 
    Судья