Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-131/2014
Дело № 12-131/2014 Мировой судья Митьковская А.В.
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «03» апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зенит»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 января 2014 года ООО «Зенит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Зенит» обратилось в суд с жалобой на него, полагая нарушенным порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Зенит», представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
В судебном заседании установлено, что 26 августа 2013 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» выдано предписание № 7-2800-13-ОБ/102/76/5, согласно которого ООО «Зенит» предписано соблюдать сроки выплаты заработной платы, заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; выплатить Денисову М.Н. заработную плату за период с января 2012 года по апрель 2013 года с уплатой процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; выплатить <данные изъяты> М.Н. причитающиеся при увольнении суммы со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем срок исполнения ООО «Зенит» указанного предписания был продлен Государственной инспекцией труда в Волгоградской области до 31 октября 2013 года на основании ходатайства заявителя.
Между тем, в установленный срок ООО «Зенит» требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в связи с чем в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № 7-2800-13-ОБ/102/76/4.
Документы, подтверждающие устранение указанных выше недостатков, в материалах дела отсутствуют.
Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Зенит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно наличия в ООО «Зенит» внутрикорпоративных споров, возникших при смене директора, на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Зенит» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, что подтверждается отметкой на почтовом извещении, а так же телеграммой директора ООО «Зенит» Елисеевой Т.М., согласно которой последняя просит суд отложить назначенное на 30 января 2014 года рассмотрение дела.
Указанному ходатайству мировым судьей дана надлежащая оценка, ходатайство рассмотрено и отклонено в установленном законом порядке. При этом, с учетом неоднократного отложения рассмотрения дела ввиду неявки представителя ООО «Зенит», мировым судьей при рассмотрении ходатайства сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении ООО «Зенит» административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При этом при назначении ООО «Зенит» административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях ООО «Зенит» вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, а оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы ООО «Зенит» не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья Лымарев В.И.
