Решение от 20 июня 2014 года №12-131/2014

    Дело № 12-131/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 20 июня 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скорыниной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Скорыниной Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу <адрес>, директора Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № 280/281/282 от 22 мая 2014 года о привлечении Скорыниной Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Директор Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее МАОУ <данные изъяты>, Учреждение) Скорынина Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № 280/281/282 о назначении административного наказания от 22 мая 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Скорынина Л.А. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене за малозначительностью, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    МАОУ <данные изъяты> является, согласно Уставу, муниципальным бюджетным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, что подразумевает зависимость финансового положения учреждения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.
 
    Считает, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не исследовались объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств.
 
    Полагает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения будущих правонарушений.
 
    В судебном заседании Скорынина Л.А. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за малозначительностью. Пояснила, что в настоящее время составлена смета на устранение всех допущенных нарушений.
 
    Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Заслушав Скорынину Л.А., исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № 280/281/282 от 22 мая 2014 года должностное лицо директор МАОУ <данные изъяты> Скорынина Л.А 16 мая 2014 года в 12 часов 00 минут при эксплуатации здания, помещений и территории МАОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года с 10.00 до 13.00 часов, 15 мая 2014 года с 13.00 до 16.00 часов, 16 мая 2014 года с 09.00 часов до 12.00 часов на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 № 224 от 05 мая 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – здания, помещений и территории МАОУ <данные изъяты>, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
 
    Копию распоряжения Скорынина Л.А. получила 05 мая 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 12 мая 2014 года в 10.00 часов.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МАОУ <данные изъяты>.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 224 от 16 мая 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты МАОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 13-17). При проведении проверки присутствовала директор МАОУ <данные изъяты> Скорынина Л.А., зам. директора ФИО6, завхоз ФИО7, копия акта вручена директору учреждения 16 мая 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 16 мая 2014 года в присутствии Скорыниной Л.А. составлены протоколы об административном правонарушении согласно которым должностное лицо директор МАОУ <данные изъяты> Скорыниной Л.А. 16 мая 2014 года в 12.00 часов при эксплуатации здания, помещений и территории МАОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> допустила нарушения требований пожарной безопасности:
 
    № 280:
 
    1 – противопожарная дверь кладовой для хранения белья (помещение № 69 лит. А 1-й этаж по техпаспорту) не оборудована устройством для самозакрывания (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, ст. 88 ч. 8, СНиП II-A.5-62 п.3.3 прим.2),
 
    2-4 - дверь в помещение, где расположена прачечная и гладильная (гладильная перенесена в прачечную в 2011 г.) (помещение №73 лит. А 1-й этаж техпаспорта) (дверь деревянная с остеклением, не имеет маркировки, паспорта и сертификата соответствия); дверь костюмерной, где осуществляется хранение горючих материалов (костюмы, реквизит) (помещение №15 лит. А 2-й этаж техпаспорта) (дверь деревянная, не имеет маркировки, паспорта и сертификата соответствия); дверь архива, где осуществляется хранение горючих материалов (бухгалтерские документы) (помещение №10 лит.А 2-й этаж техпаспорта) (дверь деревянная, не имеет маркировки, паспорта и сертификата соответствия) не выполнены противопожарными 2-го типа (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ст. 88 ч.1, 2, 3, табл. 23, 24, СП 4.13130.2013 п.5.2.6),
 
    5 – в декларации пожарной безопасности в качестве нормативного документа, выполнение которого обеспечивается на объекте защиты, указан ППБ 01-03 (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст. 151 ч. 1, Приказ МЧС России №91 от 24.02.2009 г. п. 7), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № 281:
 
    1 – в кладовой для хранения белья (помещение № 69 лит.А первый этаж по техпаспорту) установлена штепсельная розетка (ППР в РФ п. 348), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    № 282:
 
    1, 11, 16 – ширина лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами в лестничной клетке 1-го корпуса (помещение №59 лит. А 1-й этаж техпаспорта) составляет 0,68 м, лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами в лестничной клетке 2-го корпуса со стороны группы №6 (помещение №37 лит.А 1-й этаж техпаспорта) составляет 0,84 м, лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами в лестничной клетке 3-го корпуса (помещение №2 лит. А 1-й этаж техпаспорта) составляет 0,83 м, менее ширины лестничного марша (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, СНиП II-A.5-62 п. 4.4),
 
    2, 3 - ширина эвакуационного выхода из коридора группы №1 «Цветочки» (помещение №64 лит. А 1-й этаж техпаспорт) на улицу составляет 0,77 м; из приемной группы №1 «Цветочки» (помещение №61 лит. А 1-й этаж техпаспорта) в тамбур (помещение №62 лит. А 1-й этаж техпаспорта) составляет 0,77 м вместо требуемой 0,8 м (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, СНиП П-А.5-62 п.4.2 прим.2),
 
    4 - отсутствует предусмотренная проектом дверь из тамбура группы №1 «Цветочки» (помещение №62 лит.А 1-й этаж техпаспорта) в тамбур (помещение №63 лит.А 1-й этаж техпаспорт) (ППР в РФ п.57),
 
    5, 7, 17, 20 - угол наклона наружных пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации людей со 2-го этажа из группы №3 «Ромашки» (помещение №42 лит. А 2-й этаж техпаспорта), и из группы №2 «Бабочки» (помещение №46 лит.А 2-й этаж техпаспорта), а также со стороны художественно-эстетического центра (помещение №14 лит. А 2-й этаж техпаспорта), из спортивного зала (помещение №6 лит.А 2-й этаж техпаспорта) составляет 60° вместо требуемого 45° (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, ст. 89 ч. 1, 3, СНиП II-A.5-62 п.4.10, СП 1.13130.2009 п. 5.2.16),
 
    6, 8, 18, 21 - на наружной пожарной лестнице, предназначенной для эвакуации людей со 2-го этажа из группы №3 «Ромашки» (помещение №42 лит.А 2-й этаж техпаспорта), и из группы №2 «Бабочки» (помещение №46 лит. А 2-й этаж техпаспорта), со стороны художественно-эстетического центра (помещение №14 лит. А 2-й этаж техпаспорта), из спортивного зала (помещение №6 лит. А 2-й этаж техпаспорта) отсутствуют ступени с шириной проступи не менее 25 см и высотой ступени не более 22 см (ступени выполнены из металлических прутков шириной 0,1 м) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, ст. 89 ч. 1, 3, СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),
 
    9, 10 - ширина эвакуационного выхода из группы №2 «Бабочки» (помещение №46 лит. А 2-й этаж техпаспорта) на наружную пожарную лестницу составляет 0,66 м; из тамбура перехода между 1-м и 2-м корпусами (помещение №58 лит.А 1-й этаж техпаспорта) наружу составляет 0,76 м; вместо требуемой 0,8 м (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст. 4 ч. 4, СНиП II-A.5-62 п.4.2 прим. 2),
 
    12 - дверь эвакуационного выхода из коридора со стороны медицинского блока (помещение №50 лит.А 1-й этаж техпаспорта) в тамбур (помещение №51 лит.А 1-й этаж техпаспорта) открывается не по направлению выхода из здания (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, ст. 89 ч.1, СНиП II-A.5-62 п.4.7, СП 1.13130.2009 п. 4.2.6),
 
    13-15, 19, 22, 23 - ширина эвакуационного выхода из раздевалки 1-го и 3-го классов (помещение №13 лит. А 1-й этаж техпаспорта) в прихожую (помещение №22 лит. А 1-й этаж техпаспорта), из раздевалки 1-го и 3-го классов (помещение №13 лит. А 1-й этаж техпаспорта) в коридор (помещение №12 лит. А 1-й этаж техпаспорта), из раздевалки 2-го и 4-го классов (помещение №11 лит. А 1-й этаж техпаспорта) в коридор (помещение №12 лит. А 1-й этаж техпаспорта), из помещений художественно-эстетического центра (помещение №17 лит. А 2-й этаж техпаспорта) в коридор (помещение №13 лит. А 2-й этаж техпаспорта), из кабинета английского языка (помещение №7 лит. А 2-й этаж техпаспорта) в тамбур (помещение №8 лит.А 2-й этаж техпаспорта), из общего тамбура (помещение №8 лит. А 2-й этаж техпаспорта) в коридор (помещение №9 лит.А 2-й этаж техпаспорта) составляет 0,77 м вместо требуемой 0,8 м (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, СНиП II-A.5-62 п.4.2 прим.2),
 
    24 - ширина лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами в лестничной клетке 2-го корпуса со стороны группы №5 (помещение №27 лит. А 1-й этаж техпаспорта) составляет 0,72 м, менее ширины лестничного марша (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, СНиП II-A.5-62 п.4.4),
 
    25-29 - ширина эвакуационного выхода из спальни группы №5 «Гномики» (помещение №24 лит. А 2-й этаж техпаспорта) в игровую (помещение №21 лит. А 2-й этаж техпаспорта), из игровой группы №5 «Гномики» (помещение №21 лит. А 2-й этаж техпаспорта) в приемную (помещение №20 лит. А 2-й этаж техпаспорта), из приемной группы №5 «Гномики» (помещение №20 лит. А 2-й этаж техпаспорта) в лестничную клетку (помещение №19 лит. А 2-й этаж техпаспорта), из коридора 2-го этажа 2-го корпуса (помещение №37 лит. А 2-й этаж техпаспорта) в лестничную клетку (помещение №19 лит.А 2-й этаж техпаспорта) составляет 0,77 м вместо требуемой 0,8 м; ширина эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа 2-го корпуса (помещение №37 лит.А 2-й этаж техпаспорта) в лестничную клетку (помещение №26 лит. А 2-й этаж техпаспорта) составляет 0,76 м вместо требуемой 0,8 м (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.4 ч.4, СНиП II-A.5-62 п.4.2 прим.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    С протоколами об административном правонарушении Скорынина Л.А. ознакомлена 16 мая 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копии протоколов вручены Скорыниной Л.А. в тот же день.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения Федерального закона № 123-ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание относится к функциональному классу пожарной опасности – корпуса № 1 и № 2 Ф1.1, корпус № 4 – Ф4.1.
 
    Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания (ч. 8 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ), на момент проверки имели место нарушение, указанное в п. 1.
 
    Положениями частей 1-3 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках. Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа) (п. 5.2.6 СП 4.13130.2013). Государственным инспектором выявлены нарушения, указанные в п. 2, 3, 4.
 
    В соответствии с п. 7 Приказа от 24 февраля 2009 г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности (п. 5).
 
    Запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы, устанавливать штепсельные розетки (п. 348 ППР в РФ). В нарушение указанных требований в помещении кладовой установлена штепсельная розетка.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, предусматривающих требования к пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам и п. 5.2.16 Свода правил СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (для зданий детских дошкольных учреждений не более 45°), в нарушение данных требований на момент проверки угол наклона наружных пожарных лестниц составляет 60° (п. 5, 7, 17, 20 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Пункт 4.4.2 СП 1.13130.2009 предусматривает, что уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см, при проверке выявления нарушения, указанные в п. 6, 8, 18, 21.
 
    Пунктом 4.2.6 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания, в ходе проверки установлено, что дверь эвакуационного выхода из коридора со стороны медицинского блока открывается не по направлению выхода из здания (п. 12).
 
    Вместе с тем, судья полагает, что из состава вмененного Скорыниной Л.А. правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ следует исключить пункты 1-3, 9-11, 13-16, 19, 22-29, поскольку в постановлении, кроме указания о нарушении требований ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, регламентирующих установление более высоких требований пожарной безопасности, чем действующие до дня вступления в силу соответствующих положений № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений № 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования, содержится указание на нарушение пунктов СНиП II-А.5-62 (с 01 января 1971 года СНиП II-А.5-62 заменен на СНиП II-А.5-70), при этом область применения СНиП II-А.5-62 распространяется на проектирование вновь строящихся или реконструируемых зданий и сооружений. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, здание Учреждения 1966 года постройки, в период ввода данного здания в эксплуатацию действовал СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», при этом функциональное назначение здания Учреждения не менялось, сведений о его реконструкции либо капитальном ремонте у суда не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным, судья полагает необходимым также исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение требований СНиП II-А.5-62 в пунктах 1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и 5, 7, 12, 17, 20 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при указании на нарушение п. 4 – отсутствует предусмотренная проектом дверь, должностное лицо сослалось на нарушение п. 57 ППР в РФ, однако данным пунктом предусматриваются требования к укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, стволами и вентилями, пожарным шкафам, требований к наличию дверей на пути эвакуации не содержит, в силу чего пункт 4 подлежит исключению из состава вмененного Скорыниной Л.А. административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно выписке из приказа МУ Управление образования ЗГО Скорынина Л.А. назначена на должность директора МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «<данные изъяты>» с 28 декабря 1995 года (л.д. 24).
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Скорынина Л.А. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор установив, что Скорынина Л.А. является директором учреждения, обоснованно пришел к выводу, что Скорынина Л.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 05 мая 2014 года № 224 в отношении объекта защиты здания, помещений и территории МАОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Доказательств невиновности Скорыниной Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – директором Учреждения обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Привлечение Скорыниной Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Доводы Скорыниной Л.А. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения в связи с недостаточным финансированием проверялись должностным лицом, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что директором Учреждения приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено, и не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Скорынина Л.А., являясь должностным лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию указанного здания в противопожарном отношении, обязана не допускать нарушений установленных Правил и норм пожарной безопасности, привести здание в соответствие с требованиями указанных нормативных актов.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Скорыниной Л.А. требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено.
 
    Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Доводы жалобы о том, что выявленные правонарушения могут быть признаны малозначительными, не являются основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Нарушения пожарной безопасности, имеющие место в здании и помещениях Учреждения создают угрозу жизни и здоровью находящихся там детей и персонала в случае возникновения пожарной ситуации.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Судья считает вину Скорыниной Л.А. в совершенном правонарушении доказанной.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Скорыниной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Скорыниной Л.А. основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Скорыниной Л.А. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
 
    Административное наказание Скорыниной Л.А. назначено в пределах санкций в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2014 года № 280/281/282, которым должностное лицо – директор Муниципального автономного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «<данные изъяты>» Скорынина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Скорыниной Л.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: