Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-131/2014
12-131/2014
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 25 апреля 2014г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой О. А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лебедева О. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Лебедева О. А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к ответственности, так как данное административное правонарушение не является длящимся.
В судебном заседании Лебедева О. А. жалобу поддержала, просила постановление отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор Государственной инспекции труда в КК ФИО2, с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу Лебедевой без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что государственным инспектором труда ГИТ в КК проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в <данные изъяты> в результате, которой установлено, что <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 не прошли специальное обучение по охране труда.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 225 ТК РФ «Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда» все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда РФ от 13.01.2013 №1/29.
В соответствии с п. 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Согласно п. 2.3.1 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
В <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. не проходили обучение по охране труда.
В силу требований ст. 362 ТК РФ, должностное лицо несет ответственность при
нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
<данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № является Лебедева О. А.
В соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях предприятия законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда.
Суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) <данные изъяты> Лебедевой О. А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Вина <данные изъяты> Лебедевой О. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.
Нахожу необоснованным довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Административное правонарушение выразилось в том, что не осуществлялся контроль за соблюдением актов по охране труда, вследствие чего <данные изъяты> не прошли специальное обучение по охране труда, которое необходимо проходить по необходимости, но не реже одного раза в три года.
Данное административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении Лебедевой О. А. предусмотренной должностной инструкцией обязанности по осуществлению контроля за соблюдением в подразделениях предприятия законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 №40) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Данное административное правонарушение выявлено государственным инспектором труда ГИТ в КК в ходе проведения выездной внеплановой проверки 14.03.2014. В этот же день с согласия лица, привлекаемого к административной ответственной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, нахожу обжалуемое постановление по форме и содержанию, в полной мере отвечающим требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании, которых установлена вина Лебедевой О. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При этом, суд не может согласиться с назначенным максимального наказания в виде штрафа. При назначении наказания не учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, привлечение к административной ответственности впервые.
Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, личности виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, считает возможным снизить размер назначенного наказания до 2 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лебедеву ФИО7 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Назначить Лебедевой ФИО7 наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Лебедевой О. А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова
