Решение от 23 июня 2014 года №12-131/2014

    Дело № 12-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 июня 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авхимович К.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Авхимович К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме ***.
 
    Авхимович К.С. подана жалоба об отмене указанного постановления в качестве незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу. Жалоба обоснована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущены нарушения норм материального права, так как отсутствует событие административного правонарушения, не установлена вина лица, в отношении которого ведется административное производство; в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). В тоже время, контрольная закупка сотрудниками полиции не проводилась. Товарного чека в материалах дела нет. В материалах дела имеется ответ на запрос защитника о том, что пиво «***» в магазинах «***» не продаётся, а также данные продаж за *** г, согласно которым, не зафиксировано не одной продажи пива «***», но суд указывает, что к данным доказательствам относится критически, но не указывает, какими именно, материалами дела, данные доказательства опровергаются.
 
    Авхимович К.С. и её защитник Суденков А.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    Старший инспектор ОПДН МО МВД России «Юргинский» Б.Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что факт реализации пива доказан пояснениями покупателя, допрошенного в судебном заседании.
 
    Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от *** г., рапорты должностного лица, объяснения О.Е.Н., Авхимович К.С., С.Е.А., протокол изъятия вещей и продуктов от *** г., распечатку продаж от *** г., справку ИП Б.Д.А., судья пришёл к следующему.
 
    *** в отношении Авхимович К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу *** в *** часов в ***, в магазине «***» продавец Авхимович К.С. осуществила розничную продажу пива «***», объемом *** л., ***% крепкого алкоголя, стоимостью *** рублей *** М.К.А., ***.р., *** *** в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции».
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Ответственность за нарушение требований Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" возложена в силу ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Как установлено частью 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Факт совершения административного правонарушения Авхимович К.С. установлен должностным лицом - сотрудником полиции Б.Т.В., непосредственно обнаружившей правонарушение, заинтересованность которой при рассмотрении дела не установлена. Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии понятых, подписан последними. В связи с чем, процессуальных нарушений при составлении указанного протокола судьёй не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья не усматривает.
 
    Факт совершения Авхимович К.С. указанного административного правонарушения подтверждается рапортами должностного лица, пояснениями С.Е.А. о том, что *** М.К.А. в его присутствии покупала *** литр пива «***» с ***% алкоголя за *** рублей, и пояснениями М.К.А., подтверждёнными при рассмотрении дела.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Авхимович в совершении инкриминируемого ей деяния.
 
    Доводы жалобы о недопустимости показаний М.К.А. в качестве доказательств из-за её несовершеннолетия противоречат требованиям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ о том, что опрос *** свидетеля проводится в присутствии законного представителя *** свидетеля только в случае необходимости.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, установлено событие правонарушения, совершение его Авхимович К.С. и её вина в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Деяние Авхимович К.С. правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Наказание Авхимович К.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Нарушений мировым судьей процессуальных норм не допущено.
 
    Доводы Авхимович К.С., изложенные в жалобе, - основанием к отмене состоявшегося по данному делу судебного постановления служить не могут, поскольку опровергается собранными доказательствами, которые оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья обоснованно оценил в качестве недопустимых и не относимых доказательств ответ на запрос ИП Б.Д.А. и список дневных продаж от *** г., так как из ответа ИП Б.Д.А. невозможно установить в отношении какого периода он предоставлен, из списка дневных продаж невозможно установить каким образом данные сведения получены, на основании каких компьютерных программ и при использовании каких расчётов.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы Авхимович К.С. и отмены постановления мирового судьи от *** не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** по делу об административном правонарушении от ***, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Авхимович К.С. оставить без изменения, жалобу Авхимович К.С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева