Определение от 14 мая 2014 года №12-131/2014.

    № 12-131/2014.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года город Ульяновск.
 
    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Макеева И.А.,
 
    с участием заявителя Казанцева Н.В.,
 
    инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д.Н.,
 
    при секретаре Саляевой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Н.В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 13.03.2014 и ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д.Н. от 13.03.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Казанцев Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что просит отменить его по следующим основаниям. Заявитель считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, ФИО1 заявитель же подписал все документы, будучи введённым в заблуждение инспекторами ДПС. Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По мнению заявителя, в действиях водителя ФИО1 имеются следующие нарушения ПДД РФ: Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Пункт 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Пункт 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Столкновение произошло вследствие того, что ФИО1 перед началом своего маневра не убедился в его безопасности, тем самым нарушил п. 8.9, п. 8.12 ПДД РФ, а потому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене в отношении ФИО1
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 13.03.2014 было вручено Казанцеву Н.В. 13.03.2014. В период с 17.03.2014 по 26.03.2014 заявитель находился в командировке, что подтверждается приложенным командировочным удостоверением, в связи с чем, заявитель не мог воспользоваться своим правом на обжалование данного определения. На основании изложенного, Казанцев Н.В. просит восстановить ему срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 13.03.2014.
 
    В судебном заседании Казанцев Н.В. пояснил, что с аналогичной жалобой он обращался в Ленинский районный суд г.Ульяновска и 12.05.2014 Ленинским районным судом г.Ульяновска ему было отказано в восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д.Н. от 13.03.2014.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсаков Д.Н. в судебном заседании пояснил, что аналогичная жалоба Казанцева Н.В. по определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Ульяновска 12.05.2014, определением суда Казанцеву Н.В. было отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
        Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2014 было отклонено ходатайство Казанцева Н.В. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2014.
 
        Данное обстоятельство исключает производство по жалобе Казанцева Н.В. в суде по тем же основаниям.
 
        Таким образом, производство по жалобе Казанцева Н.В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 13.03.2014, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по жалобе Казанцева Н.В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 13.03.2014, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья:    И.А. Макеев