Определение от 06 июня 2014 года №12-131/2014

    дело № 12-131/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино
 
    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев с участием ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение МУ МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО9» по ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        ФИО1 обратился в МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о привлечении ИП «ФИО10» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Пушкинское» в адрес ФИО1 направило ответ на заявление, в котором сообщило, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой признаков административного правонарушения не выявлено (л.д. 1).
 
    ФИО1, посчитав указанный ответ определением об отказе в возбуждении административного правонарушения, обжаловал его в суд (л.д. 55-57).
 
    Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора ЦИАЗ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО4 от 16.06.2013г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО11» по ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка майора полиции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что МУ МВД Росси «Пушкинское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО2 Агакерим оглы» суд находит не состоятельным.
 
    Указанный довод опровергается вынесенным ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того дело рассмотрено и по нему принят итоговый документ в виде постановления.
 
    При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 на определение МУ МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО8» по ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 не выносилось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по жалобе ФИО1 на определение МУ МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО12» по ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: