Определение от 14 марта 2014 года №12-131/2014

Дело №12-131/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        <адрес>     (ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Малютина Н.А., ознакомившись с жалобой открытого акционерного общества (Наименование1) на постановление (Госорган1) в <адрес> (№) о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ) года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (Госорган1) в <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) открытое акционерное общество (Наименование1) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Коадекса об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось с жалобой в Коминтерновский районный суд <адрес>.
 
    Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда <адрес>.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 ч. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Местом совершения данного правонарушения, согласно постановлению о назначении административного наказания, является <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Рамонского районного суда <адрес>.
 
    При указанных обстоятельствах жалоба открытого акционерного общества (Наименование1) неподведомственна Коминтерновскому районному суду <адрес>, и на основании ст.30.4 п.3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Рамонский районный суд <адрес>.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.29.5 ч.1, 30.1 ч.3, ст.30.4 п.3 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу открытого акционерного общества (Наименование1) на постановление (Госорган1) в <адрес> (№) о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ) направить на рассмотрение по подведомственности в Рамонский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Копию настоящего определения направить ОАО (Наименование1) и в (Госорган1) в <адрес> для сведения.
 
        Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.
 
        Судья                                                                 Н.А. Малютина