Решение от 28 октября 2013 года №12-131/2013

Дело № 12-131/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 октября 2013 года г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонких О.С. на постановление № от 21.06.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Тонких О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения в связи с тем, что хотя он и двигался по второстепенной дороге, его пропускали идущие по главной дороге автомобили. При этом, как полагает, автомобиль "Х", с которым произошло столкновение, двигался со значительным превышением скорости, по встречной полосе, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки. Водитель этого автомобиля не убедился в безопасности проезда через перекресток.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3., 1.5. ПДД РФ).
 
    Согласно п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Из представленных суду доказательств, установлено, что 21.06.2013 в 14 час. 30 мин. на перекрестке ул. Баргузинская – Чкалова в г. Чита произошло столкновение автомобилей "Н", государственный регистрационный знак № под управлением Тонких О.С. и автомобиля "Х", государственный регистрационный знак №, под управлением Федюшкиной С.В. При этом автомобиль "Н" двигался по второстепенной дороге, а автомобиль "Х" – по главной.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом были установлены и учтены все значимые для дела обстоятельства. Им была дана надлежащая и правильная оценка.
 
    Так, из схемы ДТП следует, что место столкновения автомобилей определено на правой полосе по ходу движения автомобиля "Х". Наличие сплошной линии дорожной разметки на схеме отсутствует. Её наличие и факт совершения водителем автомобиля "Х" правонарушения, связанного с пересечением сплошной линии разметки, не доказаны.
 
    Данных о том, что водитель автомобиля "Х" превысил скорость, в материалах дела не имеется. Показания свидетелей о превышении установленного режима скорости в качестве допустимых доказательств суд во внимание не принимает.
 
    Довод заявителя о том, что при пересечении дороги по ул. Баргузинская другие автомобили уступали дорогу автомобилю "Н", правового значения для дела не имеет, поскольку даже при его доказанности, не свидетельствует о правомерности действий водителя Тонких О.С., не уступившему дорогу автомобилю "Х", двигающемуся по главной дороге.
 
    В безопасности проезда перекрестка, в данной дорожной ситуации, был обязан убедиться водитель, двигающийся по второстепенной дороге, а не тот, кто двигается по главной дороге.
 
    Доводы жалобы о возможном нарушении правил дорожного водителем автомобиля "Х", несостоятельны. Опровергаются имеющимися в деле материалами по факту ДТП и на состав рассматриваемого правонарушения не влияют, поскольку не исключают факт нарушения п. 1.3, 13.9 ПДД РФ со стороны водителя Тонких О.С.
 
    Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2013, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, оставить без изменения, жалобу Тонких О.С., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.
 
    Судья В.Л. Каминский